Решение № 2А-1110/2025 2А-1110/2025(2А-5936/2024;)~М-5135/2024 2А-5936/2024 М-5135/2024 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2А-1110/2025

Дело № 2а-1110/2025,

УИД 76RS0014-01-2024-003371-82

Изготовлено 18.04.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 11 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании решений незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее также – УФССП России по Ярославской области), отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее также – ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области), просила:

- признать действия приставов незаконными;

- постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным постановления без уведомления и вручения незаконными – отменить;

- исполнительские сборы, возбуждаемые по взысканию госпошлины, признать незаконным, отменить;

- отказ принимать от ФИО1 письменные заявления и жалобы ответчиком признать незаконным;

- блокирование и списание денег со счета без указания назначения платежа – незаконным, отменить;

- постановление о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу № от 13.07.2012 года, выданный Кировским районным судом г.Ярославля по делу 2-1526/2012 года на сумму с формулировкой срок для добровольного исполнения требований в исполнительном документе должнику не устанавливать – незаконны, отменить;

- исполнительные производства: постановление № от 06.05.24г., возврат исполнительных листов взыскателю за период 2014-2019 год прекратить.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Сотрудники службы судебных приставов ведут незаконную предпринимательскую деятельность на государственной службе. Заявление ФИО1 от 22.04.2024 года о незаконном возбуждении в отношении неё исполнительные производства и исполнительские сборы без установления на то обстоятельств не разрешаются. Письменные обращения не рассматриваются. ФИО1 не имеет свободного доступа и технической возможности обращения с жалобами и заявлениями.

Заявление ФИО1 к руководству РОСП/УФССП РФ по ЯО от 22.04.2024 года до сих пор не рассмотрено. Заявление ФИО1 в суд Кировского района г.Ярославля от 15.04.2024 года не разрешено. Статус его ФИО1 не известен на дату 25.07.2024 года. ФИО1 было подано заявление о принятии мер судебного реагирования председателю суда Кировского района г.Ярославля на коррупционные действия судьи, ответ получен ФИО1 24.07.2024 года тогда как действия судьи вызывают сомнения на законность по ст.286,292 УК РФ.

Судья формирует повторно дела на взыскание налогов и иные обязанности в отношении ФИО1, без суда и доброй воли производит взыскания используя свое служебное положение, ничего не собирает, не оценивает и не исследует, формально, что является служебным подлогом. Действия ФИО1 регламентированы Конституцией РФ, ст.11 ГК РФ.

Так произвел повторно взыскание по делу №2а-838/2024 года в пользу налогового органа ранее удержана за тот же период налоговым органом сумма судьей. Противоправные действия судей данного корпуса коллегиальны. В отношении ФИО1 совершены противоправные действия Ответчиком, что подлежит судебной проверки, так как на жалобы ФИО1 ответчик не реагирует. Сводной ведомости по обязательствам у ответчика отсутствует.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 просит принять и разрешить спор по существу, так как у неё похищают имущество и деньги со счета, коррупция ведомств привели к разрушению и порчи жизни ФИО1, причинению вреда её здоровью.

Судом к участию в деле административных соответчиков привлечены заместитель начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5 В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены АО «Управдом Кировского района», ФИО6, ФИО7

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд в соответствии с требованиями ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с пунктами 1-6 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения Федеральной службы судебных приставов, а также решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;

6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

Судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела административному истцу 23.01.2025 предлагалось уточнить заявленные требования, указать, с какими именно постановлениями и действиями (бездействием) судебных приставов административный истец не согласен, подготовить уточненное исковое заявление (л.д. 30).

ФИО1 заявленные требования не уточнила, надлежащих пояснений по вопросу о том, с какими именно постановлениями и действиями (бездействием) судебных приставов она не согласна, не дала.

В силу положений ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных КАС РФ.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч.9, в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5 от 10.04.2024 на основании исполнительного листа № от 13.07.2012, выданного Кировским районным судом г.Ярославля по гражданскому делу №2-1526/2012, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, имеющее следующий предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 839 039 рублей. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО6

Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не подлежит установлению в соответствии с ч.14 ст.30.

Частью 11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ч.14 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист № от 13.07.2012, выданный Кировским районным судом г.Ярославля по гражданскому делу №2-1526/2012, ранее уже предъявлялся к исполнению, в связи с чем при возбуждении 10.04.2024 на основании данного исполнительного листа исполнительного производства № оснований для установления должнику срока для добровольного исполнения не имелось. При этом, факт возбуждения исполнительного производства в пользу иного взыскателя, ранее не участвовавшего в исполнительных производствах, возбуждавшихся на основании данного исполнительного производства, значения не имеет.

Суд также отмечает, что копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 10.04.2025. При этом, требования исполнительного производства ни в пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ни на момент рассмотрения судом настоящего административного дела не исполнены.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными ли иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недостаточности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Постановление от 10.04.2024 о возбуждении исполнительного производства № требованиям закона соответствует, права ФИО1 не нарушает, в связи с чем основания для признания данного постановления незаконным отсутствуют.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5 от 06.05.2024 на основании исполнительного листа № от 19.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля по делу №2-1-3466/2018, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, имеющее следующий предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 32 307 рублей 43 копейки. Взыскателем по данному исполнительному производству являлось АО «Управдом Кировского района».

Копию постановления от 06.05.2024 о возбуждении исполнительного производства № ФИО1 получила 14.05.2024.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 29.07.2024 исполнительное производство № окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.47, п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Основания для признания незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №, постановления об окончании исполнительного данного исполнительного производства отсутствуют.

Сведения о номерах, датах принятия иных решений административных ответчиков, которые оспаривает ФИО1, а также о датах и месте совершения административными ответчиками действий (бездействия), которые оспаривает ФИО1, в вышеназванном административном исковом заявлении отсутствуют. В ходе рассмотрения настоящего административного дела ФИО1 указанных сведений не представила.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств №, № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский