Решение № 2-1262/2019 2-1262/2019~М-1065/2019 М-1065/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1262/2019

Дело № 2-1262/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 12 ноября 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Лопачевой Д.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ПАО «МРСК ЦЕНТРА» об освобождении земельного участка от проложенного силового кабеля электропередачи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ПАО «МРСК - Центра» (верное наименование - ПАО «МРСК ЦЕНТРА») с иском об освобождении земельного участка от положенного силового кабеля электропередачи, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. В сентябре <данные изъяты> года узнала, что в ЕГРН на земельном участке имеются обременения, которых ранее не было. Так, по участку ФИО1 был проложен силовой кабель электропередачи без согласия последней, тем самым ответчик нарушил право истца на использование земельного участка. На основании изложенного истец просит обязать ответчика освободить земельный участок от проложенного силового кабеля электропередачи и исключить из ЕГРН сведения об охранной зоне, установленной с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2-3).

Истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 (л.д. 32) в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям, уточнив верное наименование ответчика.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО3, ООО «Авангард» (л.д. 80 оборот).

Представитель ответчика, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 112, 115).

Третьи лица - ИП ФИО3, ООО «Авангард», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, возражений на иск не представили (л.д. 109-110).

При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено и никем не оспаривается, что истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5).

По данным ЕГРН на данный объект недвижимости установлено ограничение прав, предусмотренное ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ (л.д. 7-8), в связи с тем, что по земельному участку истца без получения разрешения последней был проложен силовой кабель электропередачи во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 56-78, 116-117).

Ответчиком не представлены доказательства правомерности использования земельного участка истца для прокладки по нему силового кабеля электропередачи.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и возлагает на ответчика обязанность освободить самовольно используемый земельный участок от проложенного силового кабеля электропередачи и исключить из ЕГРН сведения об охранной зоне силового кабеля электропередачи на земельном участке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В этой связи надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 600 руб. (л.д. 4, 12, 16).

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать ПАО «МРСК ЦЕНТРА» освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, от проложенного силового кабеля электропередачи и исключить из ЕГРН сведения об охранной зоне силового кабеля электропередачи на земельном участке.

Взыскать с ПАО «МРСК ЦЕНТРА» в пользу ФИО1 в возврат госпошлины 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2019г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0001-01-2019-001791-30

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1262/19