Решение № 2А-6740/2017 2А-6740/2017~М-6434/2017 М-6434/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-6740/2017

Дело № 2а-6740/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 22 декабря 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора города Абакана, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

с участием представителя административного истца помощника прокурора г. Абакана Пермяковой М.В., действующей на основании служебного удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Абакана, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдается у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, у него имеются медицинские противопоказания к управлению транспортным средством. По сведениям МРЭО УГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО1 имеет водительское удостоверение № категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Наличие права на управление транспортными средствами у ФИО1, который страдает данным заболеванием, создает реальную угрозу для жизни, здоровья граждан, либо причинению имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц. Просил прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержденного водительским удостоверением № категорий «А, А1, В, В1, С, С1, М», выданным ДД.ММ.ГГГГ. Установить, что вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для внесения сведений в базу ИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения № категорий «А, А1, В, В1, С, С1, М», выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия.

В судебном заседании помощник прокурора г. Абакана Пермякова М.В., действующая на основании служебного удостоверения, административные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске. Дополнительно суду пояснила, что лишение ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 27 дней, в рамках уголовного судопроизводства не является препятствием для решения вопроса о прекращении действия права на управление ТС в гражданском судопроизводстве. При этом указала, что наличие у административного ответчика противопоказаний для управления транспортным средством подтверждается материалами дела, в том числе приговором суда. Просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, находится в местах лишения свободы.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО2 в зал судебного заседания не явился, до рассмотрения дела по существу представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения административных исковых требований не возражал.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, явка которых обязательной не признана.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, показания специалиста, исследовав материалы дела, находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 1 и 3 ст. 1 КАС РФ).

Согласно абз. 4, 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Поскольку наличием водительского удостоверения у ФИО1 могут быть нарушены права лиц, круг которых не определен, прокурор г. Абакана правомерно обратился в защиту прав неопределенного круга лиц с настоящим административным иском в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

На основании п.п. 1, 2 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28.04.1993 № 377 утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортными средствами установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Кроме того, Постановление Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» предусмотрено, что противопоказанием к управлению транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с требованиями пунктов 11, 12 приложения к приказу Минздрава СССР от 29.09.1989 № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», приказа Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманиями» и приказа Министерства здравоохранения от 31.05.1993 № 116 «Об объявлении постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» при наличии у гражданина диагноза алкоголизм (наркомания), ему противопоказано управлять транспортными средствами и гражданин не имеет права управлять транспортным средством без прохождения медицинского обследования и решения вопроса о допуске к вождению автотранспортом в наркологическом учреждении по месту жительства.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № категории «А, А1, В, В1, С, С1, М».

Из справки ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» с диагнозом «употребление опиатов и каннабиноидов с вредными последствиями». Снят в связи с отсутствием сведений более года. Имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела медицинской картой амбулаторного наркологического больного. В частности, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями о приеме врача от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 (врач <данные изъяты>) суду пояснил, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 более 4 раз был доставлен сотрудниками различных правоохранительных органов в медицинское учреждение, в связи с употреблением <данные изъяты> средств, что подтверждается медицинскими анализами. Таким образом, у ФИО1 зафиксировано обострение имеющегося у него заболевания, которое является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению пояснения специалиста ФИО5, данные пояснения подтверждаются медицинской картой амбулаторного наркологического больного ФИО1, ответами на запросы.

Таким образом, суд полагает установленным наличие у ФИО1 заболевания <данные изъяты>, что является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что согласно справке ИЦ МВД по Республике Хакасия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Абаканским городским судом Республики Хакасия к 1 году 6 месяцем лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортного средства на 1 год 2 месяца 27 дней.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ данное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год.

Кроме того, приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 27 дней.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 27 дней в рамках уголовного дела, что связанно с нарушением ФИО1 норм уголовного законодательства. Данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении административных исковых требования Прокурора г. Абакана о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, так как указанные административные исковые требования основаны на том, что состояние здоровья ФИО1 в настоящее время препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Таким образом, административное исковое требование прокурора г. Абакана о прекращении права административного ответчика на управление транспортными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Прекращение названного права административного ответчика не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При этом в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом указанного разъяснения, принимая во внимание, что Прокурор г. Абакана как административный истец в силу ст. 333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Прокурора города Абакана, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержденное водительским удостоверением № категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что вступившее в силу решение суда по данному делу является основанием для внесения сведений в базу ИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения № категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 декабря 2017 года.

Судья Ж.Я. Наумова