Решение № 2-394/2017 2-394/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-394/2017

Дело № 2-394/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 18 сентября 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

при секретаре Шаминой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов на оплату услуг эксперта,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 707 км автодороги Саратов - Воронеж, водитель ФИО4, управлял автомобилем ВАЗ - 21093 г/н №, не учел скорость и интенсивность движения, особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем NISSAN ALMERA, г/н № под управлением ФИО1, в результате чего обоим транспортным средствам были причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, допустившего нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, было отказано. Полученные в результате ДТП повреждения у автомобиля NISSAN ALMERA, г/н №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, исключали возможность его представления по адресу страховой компании. Так, в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь, передняя левая дверь. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, предоставив все необходимые документы, и уведомив о невозможности предоставления транспортного средства на осмотр по месту нахождения страховой компании. Ввиду того, что в течение 10 дней со дня получения заявления о страховой выплате по ОСАГО осмотр поврежденного автомобиля по месту его нахождения по адресу: <адрес> произведен не был, независимым экспертом была проведена независимая оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 76763 рубля 58 копеек. За услуги по оценке было оплачено 4000 рублей. Таким образом, с учетом произведенной независимой оценки, общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 76763 рубля 58 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с приложением документов, подтверждающих размер действительного ущерба. ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ его претензия получена, до настоящего времени ответа на претензию не представлено. Со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате неустойка. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 дней. 76763,58 х1%х16 = 12282 рубля 17 копеек. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцу был причинен моральный вред, размер которого оценивается в размере 5000 рублей. Размер штрафа составляет 38381 рубль 79 копеек (76763,58/50%). Просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 76763 рубля 58 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 12282 рубля 17 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей и штраф в размере 38381 рубль 79 копеек, а всего взыскать 136427 рублей 54 копейки. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплату пересчитать на день вынесения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 76763 рубля 58 копеек, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 12282 рубля 17 копеек, морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа в размере 38381 рубль 79 копеек, отказался в связи с добровольным урегулированием спора. В остальной части, исковые требования поддерживает. Просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 поддержал истца.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 707 км автодороги Саратов - Воронеж, водитель ФИО4, управлял автомобилем ВАЗ - 21093 г/н №, не учел скорость и интенсивность движения, особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем NISSAN ALMERA, г/н № под управлением ФИО1, в результате чего обоим транспортным средствам были причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, допустившего нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, было отказано. Данные обстоятельства подтверждены определением от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, при этом уведомив о невозможности предоставления транспортного средства на осмотр по месту нахождения страховой компании.

Независимым экспертом была проведена независимая оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 76763 рубля 58 копеек. За услуги по оценке было оплачено 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ претензия получена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 3 Закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных поименованным Законом.

В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно ч. 14 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "С применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

Оценив совокупность доказательств, суд полагает, что ответчиком права потребителя истца, предусмотренные законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, нарушены и вины ответчика перед истцом установлена, однако требования истца о выплате расходов на оплату услуг эксперта ответчиком не выполнены в связи с чем, требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере 4 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, по искам о защите прав потребителей истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Как следует из п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена истцом, вследствие того, что по данной категории дел истцы освобождаются от оплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать государственную пошлину в доход государства с ответчика пропорциональной части удовлетворенных истцу требований.

С учетом объема удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: <данные изъяты>