Решение № 2А-1300/2019 2А-1300/2019~М-51/2019 М-51/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2А-1300/2019

Дело № 2а-1300/2019 11 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.

При секретаре Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УФССП по Санкт-Петербургу и судебному приставу исполнителю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства,

Установил

Административный истец обратился в суд с иском в котором указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 находилось исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Петроградским районным судом № 80839/18/78014-ИП на основании вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 447333,45 рублей.

Административный истец указал, что судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое ФИО1 считает не законным, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, а меры принятые судебным приставом исполнителем для обнаружения имущества должника не достаточны.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени лица участвующие в деле извещен надлежащим образом в связи с чем суд руководствуясь ст. 150, 226 КАС РФ определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие истца..

Представитель административного истца ФИО4 поддержал доводы административного иска, пояснил, что судебный пристав исполнитель не обратила взыскание на имеющуюся у должника долю в праве общей долевой собственности не установила наличие иного имущества в квартире где проживает должник, в связи с чем полагал, что не все меры к отысканию имущества на которое возможно обращение взыскания принятия судебным приставом исполнителем.

Административный ответчик, судебный пристав исполнитель ФИО5 представляющая интересы УФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание явилась, поддержала доводы представленного суду отзыва, полагала, что требования заявителя не обоснованы и просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что 23.08.2018 года судебным о приставом-исполнителем Петроградского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 80839/18/78014-ИП на основании исполнительного листа № выданный органом: Петроградский районный суд по делу № 2-43/2015 от 21.04.2015, о взыскании задолженности в размере: 447 333.45 р. в отношении должника: <ФИО>3 в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>

6 сентября 2018 в Петроградский РОСП поступило заявление о наложении ареста и обращении взыскания на имущество должника, а именно 101/455 долю в <адрес>, 09.10.2018 судебным приставом вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайство, в части наложения ареста отказано в связи с отсутствием сведений об ином недвижимом имуществе. (л.д. 46)

6 декабря 2018 года судебный пристав - исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства N 80839/18/78014- ИП в отношении должника <ФИО>3 и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с невозможностью взыскания на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание отсутствует и все принятые судебным приставом - исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (л.д. 17)

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий -несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось или проведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в предусмотренном пункте 6 настоящей статьи случае судебный пристав - исполнитель составляет Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом - исполнителем всех исполнительных действий в период с возбуждения до их окончания. На основе полученных ответов на запросы, направленные в налоговые, регистрационные органы и организации, судебным приставом-исполнителем установлено как отсутствие у должника каких-либо денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, так и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Должник не работает, дохода не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство окончено при наличии к тому оснований, что подтверждается Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю. (л.д. 21) Доказательств того, что указанные в Акте сведения не соответствуют действительности истцом суду не представлено.

Довод представителя административного истца о необходимости обращения взыскания на жилое помещение, а именно на 101/455 долю в праве общей долевой собственности в <адрес>, судом во внимание не принимается, поскольку в силу статьи 446 ГПК РФ обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным местом жительства должника, не допускается, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства наличия иного имущества в собственности <ФИО>3

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца (пункт 2 часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом довод административного истца о том, что взыскание может быть обращено на пособие по смерти кормильца не может служить основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства

Суд с учетом вышеназванных положений закона, полагает, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры к отысканию имущества должника, постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно и в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя.

Вынесенное судебным приставом постановление, соответствует требованиям закона и содержит необходимые сведения.

Кроме того, срок для взыскания указанных в решении суда денежных сумм с должника не истек, в связи с чем ФИО1 не лишен возможности предъявить исполнительный лист к взысканию повторно.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь 175- 178 КАС РФ, суд

Решил

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства, отмене оспариваемого постановления - отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 февраля 2019 года

Судья О.С. Тарасова