Постановление № 1-388/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-388/2017Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № 1- 388/2017 г. Волгодонск 14 июня 2017 года Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В., при секретаре Алиевой А.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя Ростовского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Ростовской области ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитника Розенман Ю.В., а также представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» К. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что в период времени с 01 октября 2016 года до12 часов 50 минут 26 апреля 2017 года в разные дни, находясь на территории строящегося 4-го энергоблока РоАЭС, расположенного по адресу: г. Волгодонск-28, действуя группой лиц по предварительному сговору из контейнера для сбора ТБО, расположенного в районе кабельного поля ВУЭР Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» тайно похитили отрезки кабеля, общим весом 168, 29 кг, стоимостью 162 рубля за один килограмм изделия на общую сумму 27262 рубля 98 копеек. Однако, свой преступный умысел ФИО2 и ФИО3 до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, т.к. 26 апреля 2017 года в 12.50 были задержаны сотрудниками полиции в месте хранения похищенного кабеля. В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, поскольку подсудимые полностью возместили организации материальный ущерб, они достигли примирения. Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения дела за примирением сторон. Подсудимые и их защитник полностью поддержали ходатайство представителя потерпевшего и просили его удовлетворить. Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании все условия, установленные законом для прекращения дела в связи с примирением сторон, соблюдены. ФИО2 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Ставить под сомнение пояснения представителя потерпевшего о том, что ФИО2 и ФИО3 возместили представляемой организации причиненный ущерб в полном объеме, и они достигли примирения, у суда не имеется оснований. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон. Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 и ФИО3 по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства <данные изъяты>» считать возвращенными по принадлежности. Копию постановления направить ФИО2 и ФИО3, защитнику Розенман Ю.В., представителю потерпевшего К. , Ростовскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Ростовской области. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление изготовлено в совещательной комнате. Судья: Е. В. Морозова Суд:Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Морозова Елена Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-388/2017 Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-388/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-388/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-388/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-388/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-388/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-388/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-388/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-388/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 1-388/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-388/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |