Приговор № 1-198/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-198/2019

№ 1-198/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М. и ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Шараниной Н.В.,

при секретарях Малюковой Е.П. и Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

31 марта 2019 года около 12 часов 00 минут ФИО5, находясь у дома по адресу: <адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 384 Мещанского района г. Москвы от 21 ноября 2016 года, вступившему в законную силу 02 декабря 2016 года, за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, управлял автомобилем «Шкода <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил требование сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал, по обстоятельствам дела показал, что 27 октября 2016 года он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф до настоящего времени он не оплатил ввиду отсутствия материальной возможности, водительское удостоверение в ГИБДД он не сдавал. 31 марта 2019 года ночью он употреблял спиртное, а примерно в 11 часов 50 минут он на автомобиле «Шкода <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит матери его сожительницы ФИО2 поехал в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы, в ходе этой беседы он заметил у него признаки опьянения, из-за чего отстранил его от управления автомобилем, а затем предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он сам отказался. Затем сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он вновь ответил отказом. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а его самого с места происшествия забрала его сожительница ФИО1, которой был передан и автомобиль.

Свидетель ФИО2, будучи допрошенной в ходе дознания, подтвердила то обстоятельство, что автомобиль «Шкода <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион находится в её собственности и периодически она разрешала ФИО5 – сожителю своей дочери ФИО1 пользоваться данным автомобилем. 31 марта 2019 года от ФИО5 она узнала, что он управлял вышеуказанным автомобилем и у дома по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, в ходе которой было установлено, что ФИО5 имеет признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, в связи с чем, в присутствии понятых был отстранен от управления её автомобилем, после чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, а затем предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, в результате в отношении него сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении. Факт употребления спиртного ФИО5 не отрицал (л.д.45-46).

Принадлежность транспортного средства, которым управлял ФИО5, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 18).

Обстоятельства остановки автомобиля ФИО5, отстранения его от управления транспортным средством, его отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, изложенные подсудимым, полностью совпадают с содержанием рапорта ИДПС 2 роты ОБ ДПС ФИО3 (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что автомобиль под управлением ФИО5 был остановлен на грунтовой дороге в 50 м. от дома по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Показания подсудимого ФИО5 о процессуальных действиях, проведенных с его участием сотрудниками ГИБДД, а также о признаках опьянения, имевшихся у него 31 марта 2019 года в 11 часов 50 минут, подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством 56 АК 502662 от 31 марта 2019 года (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ 260851 от 31 марта 2019 года (л.д. 7); постановлением по делу об административном правонарушении от 31 марта 2019 года № 1880056180090499988, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекращено.

Факт того, что на момент вменяемых действий ФИО5 являлся лицом, подвергнутым административному взысканию за управление транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 384 Мещанского района г. Москвы от 21 ноября 2016 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 02 декабря 2016 года (л.д.16-17), а также карточкой административных правонарушений на имя ФИО5 (л.д. 21).

Копия водительского удостоверения на имя ФИО5, выданного 29 октября 2011 года, подтверждает его показания о том, что в части лишения права управления транспортными средствами постановление мирового судьи от 21 ноября 2016 года исполнено не было (л.д. 19).

Анализ изложенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении.

Об этом свидетельствуют признательные показания самого ФИО5, которые полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО2, данным в ходе дознания по делу.

Показания вышеуказанных лиц суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, они в полной мере согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами совершения преступления подсудимым, установленными в судебном заседании. Все показания получены при строгом соблюдении норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя письменные доказательства, суд находит их также соответствующими всем требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, они также согласуются не только между собой, но и с показаниями допрошенных по делу лиц.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что 31 марта 2019 года около 12 часов 00 минут ФИО5, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, снова управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы также положительно характеризуется, на специализированных учетах не состоит, разведен, имеет малолетнего ребенка, состоит в фактических брачных отношениях.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний в ходе дознания, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, по поводу которого ФИО5 признан ограниченно годным к военной службе, оказание материальной помощи матери, которая является инвалидом и престарелой бабушке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО5, обстоятельства совершения преступления, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, то есть в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Ю.В. Гаврилова