Апелляционное постановление № 22-1720/2025 от 9 апреля 2025 г.

Судья Гончаров И.И. № 22-1720/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 апреля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Зоткина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.11.2023 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области.

Начало срока отбывания наказания 22.01.2024. Конец срока 17.09.2026.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 января 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит указанное решение суда отменить, удовлетворить его ходатайство. В обоснование своих доводов указывает, что он ранее не судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет поощрения, не имеет исков, взысканий и выговоров за весь период нахождения в учреждении. Наркотики не употребляет, относится к этому отрицательно, активно сотрудничал с органами следствия. Все заработанные денежные средства он переводит семье, так как материальная сторона жизни его семьи ухудшилась. Администрация учреждения поддержала его ходатайство. Согласно психологической характеристике сделан вывод о благоприятном прогнозе его адаптации к жизни на свободе.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сенотрусов Д.С. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали и просили об удовлетворении апелляционной жалобы.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, в том числе и те, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, а также мнение представителя администрации ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области и прокурора.

Вместе с тем, как установлено судом, получение ФИО1 поощрений не носит системного характера: за период отбывания наказания он был поощрен только один раз, что, с учетом исследованных в судебном заседании положительно характеризующих его данных, свидетельствует о наметившейся тенденции к его исправлению, однако явно недостаточно для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что суд обоснованно посчитал преждевременным. Об этом свидетельствуют и результаты психодиагностического исследования ФИО1, допускающего вероятность возможного рецидива.

При таких обстоятельствах, изложенные в оспариваемом постановлении выводы суда являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение указанного судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20. 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: