Решение № 2-14/2024 2-14/2024(2-805/2023;)~М-760/2023 2-805/2023 М-760/2023 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-14/2024

Дело № 2-14/2024

67RS0008-01-2023-001019-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО1; акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и обращении взыскания на предмет залога; по искам акционерного общества «МС Банк Рус» к наследникам и наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исками к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1. (т.1 л.д. 2-6, т.2 л.д. 3-7)

Определением Ярцевского городского суда от 29.11.2023г. указанные иски были объединены в одно производство для совместного рассмотрения (гражданское дело №2-14/2024. (т.2 л.д. 196-198)

В обоснование иска Сбербанк указал, что 19.12.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №002, согласно которому Банк предоставил последнему кредит в сумме 340 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.01.2023г. по 11.08.2023г. образовалась задолженность в размере 192 617,08 руб., в том числе: 19 899,04 руб. - просроченные проценты; 172 718,04 руб. - просроченный основной долг.

Также 16.10.2017г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, согласно которому последнему была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту №002-Р8750371160 от 16.10.2017, открыт счет №002 для отражения операций.

Поскольку платежи по карте производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 30.12.2022г. по 15.08.2023г. образовалась просроченная задолженность в размере 60 420,50 руб., в том числе: 8 623,28 руб. – просроченные проценты; 51 797,22 руб. – просроченный основной долг.

24.12.2022г. ФИО12 умер, не исполнив кредитные обязательства. В настоящее время по указанным кредитным договорам имеется задолженность в общем размере 253 037,58 руб.

Должник ФИО1 не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

07.11.2023г. определением суда для участия в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3 (т.1 л.д.136)

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору №002 от 19.12.2019г. в сумме 192 617,08 руб. и по кредитной карте по эмиссионному контракту №002-Р8750371160 от 16.10.2017 за период с 30.12.2022г. по 15.08.2023г. в сумме 60 420,50 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 13 064,96 руб.

Также АО «Авто Финанс Банк» (ранее АО «РН Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на предмет залога. (т. 3 л.д. 9-13)

07.08.2024г. определением Ярцевского городского суда Смоленской области гражданское дело №002 по иску акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору было объединено в одно производство с гражданским делом №002.

В обоснование исковых требований АО «Авто Финанс Банк» указало, что 29.11.2018г. между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №002 на приобретение автомобиля RENAULT Logan, 2018г. выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер <***>, в размере 586 312 руб., на срок до 04.12.2023г., под 11,50% годовых (т.3 л.д.9-13)

В обеспечение принятых обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключен Договор залога автомобиля, по условиям которого ответчик передал в залог автомобиль: RENAULT LOGAN (46L), идентификационный номер №002, год выпуска 2018.

09.12.2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования с ЗАО «РН Банк» на АО «РН Банк». С 07.09.2023 года фирменное наименование АО «РН Банк» изменено на АО «Авто Финанс Банк».

24.12.2022 года ФИО1 умер, не исполнив обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 181 153 рублей 27 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО2, иных наследников заемщика в пользу АО «Авто Финанс Банк»:

- сумму задолженности по кредитному договору №002 от 29.11.2018 года в размере 181 153 руб. 27 коп., которая состоит из: текущей задолженности по основному долгу – 157 452 руб. 87 коп., текущим процентам, начисленным на просроченный основной долг по текущей ставке – 6 722 руб. 07 коп., штрафные проценты – 16 978 руб. 33 коп; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 823 руб. 07 коп.,

- обратить взыскание на залоговый автомобиль RENAULT LOGAN _(46L), 2018 года выпуска, идентификационный номер №002, цвет кузова белый.

22.12.2023г. определением суда для участия в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3 (т. 3 л.д.121-124)

Помимо этого, АО «МС Банк Рус» обратилось в суд с исками к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. (т. 5 л.д.2-10, т. 6 л.д. 2-11)

Рассмотрение указанных исков на основании определения Ярцевского городского суда Смоленской области от 30.09.2024г. было объединено в одно производство с гражданским делом №002 (т. 7 л.д. 43-45)

В обоснование иска АО «МС Банк Рус» указало, что 05.09.2019г. между АО «МС Банк Рус» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в сумме 566 860,12 руб. сроком до 05.09.2024г., под 10,9% годовых, на приобретение автомобиля Renault Logan, 2019 года выпуска, (VIN) <***> (т.5 л.д. 2-10).

В обеспечение принятых обязательств по кредитному договору <***> между истцом и ФИО1, был заключен Договор залога №002/МС/3/065449 автомобиля Renault Logan, 2019 года выпуска, (VIN) <***>.

Обязательства по выдаче кредита Банком были исполнены, что подтверждается выпиской по счету №002.

Кроме того, 24.05.2021г. между АО «МС Банк Рус» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 668 633,14 руб., сроком до 25.05.2026г., под 9,9% годовых, на приобретение автомобиля Renault Logan, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №002 (т.6 л.д.2-11).

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору <***> между истцом и ФИО1, был заключен Договор залога №002/МС/З/098804 автомобиля Renault Logan, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Обязательства по выдаче кредита Банком были исполнены, что подтверждается выпиской по счету №002.

Заемщик ФИО1 умер. Последняя оплата в счет погашения задолженности по указанным кредитным договорам поступила 17.03.2023г. в размере 15 500 руб. (по каждому).

Просит суд взыскать с наследников умершего ФИО1:

- задолженность по кредитному договору №19/МС/065942 от 05.09.2019 в размере 283 383,71 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12033,84 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки Renault Logan, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>;

- задолженность по кредитному договору №21/МС/099318 от 24.05.2021 в размере 550 739,96 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14707,40 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки Renault Logan, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

По указанному делу в качестве ответчика привлечена ФИО3 (т.5 л.д.226), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (т.6 л.д.226).

Представители истцов - ПАО Сбербанк, АО «Авто Финанс Банк» и АО «МС Банк» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд признает судебное извещение доставленным, а ответчика извещенным о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений по существу исков не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 16.10.2017г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании публичной оферты путем подачи заявления на получение кредитной карты, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи ФИО6 кредитной карты Gold MasterCard по эмиссионному контракту №002-Р-8750371160. Согласно индивидуальным условиям, лимит кредитной карты составляет 13000 руб., процентная ставка- 23,9 % годовых, срок возврата кредита должен производиться ежемесячно, суммами и в сроки, определенные в ежемесячных отчетах. За несвоевременное погашение обязательного платежа начисляется неустойка в размере 36% годовых. (т. 2л.д.10-13)

Как видно из расчета задолженности, по счету происходило движение денежных средств: ФИО1 выдавался кредит, производились платежи в его погашение. Однако за период с 30.12.2022г. по 15.08.2023г. по кредитной карте образовалась задолженность в размере 60 420,50 руб., из которой 8 623,28 руб. – проценты, 51 797,22 руб. – основной долг. (т.2 л.д. 14-16)

Также судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 19.12.2019г. был заключен кредитный договор №002, согласно которому Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 340 000 руб. на срок 60 мес., под 17,9% годовых. Возврат кредита должен был осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 615,28 руб. В случае просрочки исполнения возврата кредита установлена неустойка в размере 20% годовых. (т.1 л.д.7-8)

Как видно из выписки по счету, ФИО1 вносил платежи в возврат кредита. С 19.12.2023г. платежи по кредиту прекратились, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой с 19.12.2019г. по 11.08.2023г. составляет 192 617,08 руб., из которой 19 899,04 руб. – проценты, 172 718,04 руб. – основной долг. (т.1 л.д. 18-26)

Договора личного страхования по указанными кредитным договорам не заключались.

Кроме того, 29.11.2018г. между АО «Авто Финанс Банк» (ранее АО «РН Банк») был кредитный договор №002 на приобретение автомобиля RENAULT Logan, 2018г. выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер <***>, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 586 312 руб., на срок до 04.12.2023г., под 11,50% годовых. Возврат кредита должен был осуществляться 60 равными ежемесячными платежами.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключен Договор залога автомобиля, по условиям которого ответчик передал в залог автомобиль: RENAULT LOGAN, идентификационный номер №002, год выпуска 2018. (т.3 л.д.9-13)

Как видно из расчета задолженности, с декабря 2022г. платежи в возврат кредита не производились, в связи с чем по состоянию на 18.10.2023г. образовалась задолженность в размере 181 153, 27 руб., из которой 157 452,87 руб. – основной долг, 6 722,07 – проценты, 16 978,33 руб. – неустойка. (т. 3 л.д. 31-36)

По указанному кредитному договору между ООО «Дефанс Страхование» (ранее «СК Кардиф») и ФИО1 29.11.2018г. был заключен договор личного страхования. Между тем, указанный договор по заявлению от 04.12.2018г. ФИО1 был расторгнут с возвращением суммы страховой премии страхователю, что подтверждается сведениями, представленными ООО «Дефанс Страхование» от 04.10.2024г. и заявлением ФИО1

Также судом установлено, что 04.09.2019г. между АО «МС Банк Рус» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в сумме 566 860,12 руб. сроком до 05.09.2024г., под 10,9% годовых, на приобретение автомобиля Renault Logan, 2019 года выпуска, (VIN) <***>. Возврат кредита должен был осуществляться 60 равными ежемесячными платежами. (т.5 л.д. 36).

В обеспечение принятых обязательств по кредитному договору <***> между истцом и ФИО1, был заключен Договор залога №002/МС/3/065449 автомобиля Renault Logan, 2019 года выпуска, (VIN) <***>.

Из выписки по счету видно, что с марта 2023г. платежи в возврат кредита не производились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 283 383,71 руб., из которой 256 541,91 руб. – основной долг, 18 189,93 руб. – проценты, 8 651,87 руб.- неустойка. (т. 5 л.д. 69-76)

По указанному кредитному договору между СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО1 03.09.2019г. был заключен договор личного страхования, выгодоприобретателем по которому, согласно полиса, а также п.4.3 Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней СПАО «Ресо-Гарантия» являются застрахованное лицо – ФИО1, а в случае его смерти – наследники.

Кроме того, 24.05.2021г. между АО «МС Банк Рус» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 668 633,14 руб., сроком до 25.05.2026г., под 9,9% годовых, на приобретение автомобиля Renault Logan, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> (т.6 л.д.2-11). (т.6 л.д. 88)

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору <***> между истцом и ФИО1, был заключен Договор залога №002/МС/З/098804 автомобиля Renault Logan, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Из выписки по счету видно, что с марта 2023г. платежи в возврат кредита не производились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 550 739,96 руб., из которой: 521 398,90 руб. – основной долг, 16 110,33 руб. – проценты, 13 230,73 руб.- неустойка, штрафы. (т. 6 л.д. 27)

По указанному кредитному договору между СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО1 23.05.2021г. был заключен договор личного страхования, выгодоприобретателем по которому, согласно полиса, а также п.4.3 Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней СПАО «Ресо-Гарантия» являются застрахованное лицо – ФИО1, а в случае его смерти – наследники.

24.12.2022г. ФИО1 умер. (т.4 л.д. 65)

Наследником имущества ФИО1 является его сестра ФИО3, которая путем подачи нотариусу соответствующего заявления приняла наследство в полном объеме. (л.д.66)

ФИО2 – жена наследодателя отказалась от наследства в пользу ФИО3, о чем подала соответствующее заявление нотариусу. (т. 4 л.д.71)

28.06.2023г. ФИО3 нотариусом Ярцевского нотариального округа Смоленской области ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. <адрес>. (т.4 л.д.113)

Также 06.10.2023г. ФИО3 нотариусом Ярцевского нотариального округа Смоленской области ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

на автомобиль марки ИЖ 2126-030, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №002, рег. знак К 949 КУ67;

на автомобиль марки RENAUT Logan, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №002, рег. знак <***>;

на автомобиль марки RENAUT Logan, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №002, рег. знак <***>;

на автомобиль марки RENAUT Logan, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №002; рег.знак М893 АВ67

(т.4 л.д.113-117).

Кроме того, решением Ярцевского городского суда от 29.05.2024г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО8 о признании договоров купли-продажи незаключенными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, автомобиль марки Рено Логан, идентификационный номер (VIN) №002, рег.знак №002 включен в наследственную массу после смерти ФИО1 За ФИО3 признано право собственности на указанный автомобиль в порядке наследования после смерти ФИО1 (т.1 л.д. 178-188)

Согласно карточки учета указанного транспортного средства (VIN) №002, прежний рег. знак автомобиля <***>. (т.4 л.д.194)

Согласно выписки из Единого реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, <адрес> на день смерти наследодателя составляла 847 540,75 руб., соответственно, стоимость 1/3 доли составляет 282 513,58 руб. (т.4 л.д.86);

Представителем истца –ПАО Сбербанк было представлено заключение ООО «Мобильный оценщик» (оценщик ФИО10) о рыночной стоимости автомобилей на момент смерти наследодателя. Согласно указанному заключению, стоимость автомобиля составляла:

- Рено Логан, идентификационный номер (VIN) №002, рег.знак №002 – 725 000 руб. ;

- ИЖ 2126-030, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XТК21260040137384, рег. знак К 949 КУ67 – 72 000 руб.;

- RENAUT Logan, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №002, рег. знак <***> – 580 000 руб.;

- RENAUT Logan, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №002; рег.знак М893 АВ67 – 580 000 руб.;

- RENAUT Logan, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №002, рег. знак <***> – 605 000 руб.

Поскольку указанная стоимость наследственного имущества никем из сторон не оспорена, то суд определяет ее в качестве стоимости перешедшего к наследнику имущества. При этом стоимость наследственного имущества - автомобилей, установленная в отчетах ООО «Компания Эксперт», имеющихся в материалах наследственного дела (т.4 л.д.88-117), суд не принимает во внимание, поскольку стоимость автомобилей определялась для оформления наследства, а не определения стоимости наследственного имущества, кроме того, отчеты не содержат исследования, на основании которого оценщиком был сделан вывод о стоимости наследственного имущества, тогда как из заключения ООО «Мобильный оценщик» видно, что стоимость автомобилей определялась путем сравнительного анализа трех аналогичных автомобилей. (1 л.д. 197-222)

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 2 844 513,58 руб. (282 513,58руб. + 605 000 руб. +580 000 руб. +580 000 руб. +72 000 руб. + 725 000 руб.)

Между тем, решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 18.09.2023г. по гражданскому делу №002 с ФИО3 в пользу АО «РН Банк» за счет наследственного имущества в счет погашения задолженности по обязательствам ФИО1 по кредитному договору №78448-0518 от 13.05.2018 взыскана задолженность в размере 317 146 рублей 23 копеек и расходы по уплате госпошлины – 6371, 46 руб. (т. 2 л.д. 167-169)

Суммируя общий размер задолженности по настоящему спору в сумме 1 268 314, 52 руб. и сумму, взысканную ранее состоявшимся судебным актом - 317 146, 23 руб., видно, что стоимости наследственного имущества достаточно для погашения всех долговых обязательств наследодателя в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ ФИО3, как наследник, обязан отвечать по долгам ФИО1

Решая вопрос об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, учитывая существенное нарушение обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобили.

Частью 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночной цене, если иное не установлено законодательством РФ.

В силу ч.2 ст.89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, установление начальной стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в виду чего оснований для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля у суда не имеется.

Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет наиболее достоверной.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска в суд ПАО Сбербанк уплатил госпошлину в общем размере 13064,96 руб., АО «АвтоФинанс Банк» - 10576,75 руб., АО МС Банк Рус – 26 741,24 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме. (т. 1 л.д.28, т. 2 л.д. 22, т.3 л.д.14, т.5 л.д. 21, т. 6 л.д. 16)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, 14.03.1970г. рождения, (паспорт 6615 №002) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>):

- задолженность по кредитному договору №002 от 19.12.2019г. в размере 192 617 (сто девяносто две тысячи шестьсот семнадцать) руб. 08 коп.;

- задолженность по договору кредитной карты от 16.10.2017г. в размере 60 420 (шестьдесят тысяч четыреста двадцать) руб. 50 коп.;

- 13 064 (тринадцать тысяч шестьдесят четыре) руб. 96 коп. расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с ФИО3, 14.03.1970г. рождения, (паспорт 6615 №002) в пользу АО «Авто Финанс Банк» (ОГРН <***>):

- задолженность по кредитному договору №002 от 29.11.2018г. в размере 181 153 (сто восемьдесят одна тысяча сто пятьдесят три) руб. 27 коп.;

- 10 823 (десять тысяч восемьсот двадцать три) руб. 07 коп. расходы по уплате госпошлины.

В счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору №002 от 29.11.2018г., заключенному между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT LOGAN, идентификационный номер №002, 2018г. выпуска, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере, указанном судебным приставом-исполнителем в постановлении об оценке имущества.

Взыскать с ФИО3, 14.03.1970г. рождения, (паспорт 6615 №002) в пользу АО «МС Банк Рус» (ОГРН <***>):

- задолженность по кредитному договору <***> от 05.09.2019г. в размере 283 383 (двести восемьдесят три тысячи триста восемьдесят три) руб. 71 коп.;

- задолженность по кредитному договору <***> от 24.05.2021г. в размере 550 739 (пятьсот пятьдесят тысяч семьсот тридцать девять) руб. 96 коп.;

- 26 741 (двадцать шесть тысяч семьсот сорок один) руб. 24 коп. расходы по уплате госпошлины.

В счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору <***> от 05.09.2019г., заключенному между АО «МС Банк Рус» и ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Renault Logan, 2019 года выпуска, (VIN) <***>, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере, указанном судебным приставом-исполнителем в постановлении об оценке имущества.

В счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору <***> от 24.05.2021г., заключенному между АО «МС Банк Рус» и ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Renault Logan, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере, указанном судебным приставом-исполнителем в постановлении об оценке имущества.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, АО «Авто Финанс банк» к ФИО2 отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Ярцевского городского суда 04.12.2023г. в виде запрета производить любые регистрационные действия в отношении автомобиля RENAULT LOGAN, идентификационный номер №002, 2018г. выпуска отменить, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Панина