Решение № 12-756/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-756/2025

Петрозаводский городской суд Дело №12-756/2025

<...> УИД10RS0011-01-2025-009789-16


Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2025 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Паласеловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Сортавальского муниципального округа Леонидовой Л.В. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Администрации Сортавальского муниципального округа, юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

установил:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Сортавальского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Защитник администрации Сортавальского муниципального округа Леонидова Л.В., действующая на основании доверенности, с указанным постановлением не согласилась и обратилась с жалобой в суд, согласно которой просит оспариваемый акт отменить производство по делу прекратить.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения п.п.14.1, 14.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 №17-П «По делу о проверке конституционности ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в связи с запросом Костромского областного суда», полагает, что, вынося 26.06.2025 оспариваемое постановление судебный пристав-исполнитель не приняла во внимание отсутствие установленных ГК РФ оснований, исключающих ответственность администрации за нарушение обязательств, возложенных решением суда по гражданскому делу №, кроме того, должностным лицом не было учтено, что согласно нормам действующего законодательства у администрации не было реальной возможности осуществить приобретение жилья ФИО без включения в расходную часть бюджета на 2025 год и сводную бюджетную роспись денежных средств на приобретение жилья в срок, установленный судебным приставом, указанное обстоятельство находилось вне контроля администрации и явилось объективной причиной, препятствующей исполнению исполнительного документа в установленный срок.

Ссылаясь на положения ст.401 ГК РФ, ч.ч.1 и 4 ст.1.5, ч.1 ст.1.6, ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, полагает, что наступление административной ответственности возможно лишь за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются административными правонарушениями.

Отмечает, что в реестре граждан, нуждающихся в жилых помещениях Сортавальского муниципального округа, по которым имеется судебное решение, ФИО числится за №. В настоящее время жилые помещения площадью 29.5 кв.м. и более <адрес>, свободные от прав третьих лиц в реестре муниципального имущества Сортавальского муниципального округа не значатся.

Заявитель указывает на факт того, что администрация не имеет возможности обеспечить исполнение требований исполнительного документа, предпринимая при этом все необходимые и достаточные меры по его исполнению.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Законный представитель и защитник администрации Сортавальского муниципального округа Леонидова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, защитником Леонидовой Л.В. представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, административный орган извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, материалы исполнительного производства №, материалы гражданского дела №, обозрев материалы дела №, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления была получена привлекаемым лицом 07.07.2025, срок обжалования постановления исчислен с 08.07.2025 по 17.07.2025 включительно. Жалоба первоначально направлена в суд 10.07.2025, то есть в установленный законом срок обжалования, и была возвращена заявителю определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.08.2025 в связи с отсутствием полномочий Леонидовой Л.В. на подписание и подачу жалобы. Повторно жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока направлена посредством почтовой связи 04.09.2025 и поступила в суд 10.09.2025,.

Учитывая принятые заявителем меры по обжалованию постановления, причины пропуска заявителем срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, можно признать уважительными, в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту, судья приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (часть 1). Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2). Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 6 Закона №229-ФЗ закреплено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (часть 2).

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 27.05.2025 в 00 час. 01 мин. по адресу: <...> администрация, являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сортавальским городским судом на основании решения по делу № от 14.02.2024 вступившего в законную силу 13.08.2024, предмет исполнения: обязать администрацию Сортавальского муниципального района предоставить ФИО вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 29,5 кв.м., в срок до 26.05.2025 не исполнило требование судебного пристава-исполнителя от 24.03.2025 № об исполнении требований исполнительного листа, выданного Сортавальским городским судом по делу №, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.03.2025.

Установив указанные выше обстоятельства и рассмотрев настоящее дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа признало администрацию виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Вместе с тем, Федеральным законом от 31.07.2025 №273-ФЗ ст.17.15 КоАП РФ дополнена ч.1.3, в соответствии с которой административная ответственность наступает за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, новыми положениями закона не предусмотрена (исключена) административная ответственность юридических лиц (должников-бюджетополучателей), к которым относится администрация Сортавальского городского округа, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, отменяющий административную ответственность, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно сведениям, предоставленным СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России, по состоянию на 06.10.2025 постановление от 26.06.2025 №-АП в виде наложения административного штрафа администрацией не исполнено.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Сортавальского муниципального округа в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Сортавальского муниципального округа отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Сортавальского муниципального округа прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья И.С.Сучилкина