Решение № 2-437/2017 2-437/2017~М-415/2017 М-415/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-437/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 15 ноября 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Валеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери к ФИО2,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери к ФИО2, указывая следующее.

Он, султанов Р.Г., зарегистрирован и проживает по адресу: РБ, <адрес>. Собственником квартиры является его мать С.Ф.Ф.. В летний период времени периодически проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес> В данном доме можно проживать только в летнее время. Поэтому все остальное время он проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он не мог войти в квартиру по адресу: <адрес> связи с тем, что входная дверь квартиры была поменяна на другую дверь, замок в двери также установлен новый. В последующем он узнал, что дверь поменяла его родная сестра ФИО2, которая проживает по соседству в другой квартире. Ключи от новой двери ФИО2 не давала, на его просьбу дать ему ключи, отказывала. Мотивы ее агрессивного отношения к ФИО1 неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был обратиться в отдел полиции с просьбой помочь разобраться в данной ситуации. ДД.ММ.ГГГГ УУП Отдела МВД России по <адрес> вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, рекомендуя при этом обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. В рамках материала проверки было получено объяснение от ФИО2, которая пояснила, что из-за износа двери, которую устанавливал ФИО1, она была вынуждена поменять ее и установить новую. А также она в своем объяснении указала, что дверь стала пропускать холод в зимний период, а также имела плохую звукоизоляцию. В действительности же мотивы замены двери ФИО2 иные, поскольку нет поспешной необходимости заменять дверь вначале лета, объясняя при этом, что дверь пропускает холод, более того подъезд в данной квартире теплый, имеет запирающую дверь и домофон, прежняя дверь была в хорошем состоянии. В настоящее время ФИО2 на просьбу ФИО1 передать ему ключи отказывает. По этой причине он не может пользоваться своими вещами, которые находятся в квартире. ФИО2 продолжает жить в своей квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Его мать также продолжает жить в своей квартире. Дверь в квартире заперта, и не может быть открыта изнутри, поскольку второй замок на двери открывается только с помощью ключа. Его мать фактически лишена самостоятельно выходить на улицу, поскольку ключей открыть дверь у нее нет. Просит вселить его, ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № <адрес>, обязав ФИО2 передать ключи от входной двери в <адрес> РБ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить, вселить его, ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № <адрес>, обязав ФИО2 передать ключи от входной двери в <адрес> РБ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что собственниками <адрес> РБ являются ее мать С.Ф.Ф. и брат ФИО3, она не владеет, не пользуется данной квартирой, поэтому и не может распоряжаться указанным жилым помещением. В настоящее время ее престарелая мать С.Ф.Ф. больна, нуждается в постороннем уходе, поэтому ФИО2 перевезла ее в свою квартиру по адресу: Р,, <адрес> осуществляет за ней уход.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив суду, что замена входной двери была произведена с его согласия, замененная дверь была с плохой звукоизоляцией, неплотно закрывалась. Истец утверждает, что он был лишен возможности посещать мать в удобное ему время. У ФИО3 таких обстоятельств никогда не возникало, и он в любое время заходил к матери, в дневное время сестра была с матерью, а вечерами присматривали за бабушкой его дети или знакомые. Истец утверждает, что сестра обманом отобрала заслуженную пенсию у матери, это не так, пенсию матери они, то есть ФИО3, сестра ФИО2 и старший брат С.Ф.Г., посовещавшись, перевели на карточку, чтобы истец не мог ими более распоряжаться по своему усмотрению. В настоящий момент за матерью ухаживает его сестра ФИО2, так как за ней нужен женский уход, и она не может обойтись без посторонней помощи. Считает, что суд при принятии решения должен отказать о вселении истца ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Просит учесть, что он и мать С.Ф.Ф. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве у каждого 1/2.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, ФИО4, ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ С.Ф.Ф. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: РБ, <адрес>.

Из ст.31 Жилищного Кодекса РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что квартира по адресу: РБ, <адрес> не находится в пользовании и владении ответчика ФИО2, собственниками которой являются С.Ф.Ф. и ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 предъявлены к ненадлежащему ответчику, следовательно, они являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери в <адрес> РБ к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский межрайонный суд.

Судья подпись Юдин Ю.С.

Согласовано.

Судья Юдин Ю.С.