Решение № 12-46/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 12-46/2024

УИД 42MS0№-38 (№)


РЕШЕНИЕ

<адрес> 07 августа 2024 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО1,

с участием представителя администрации <адрес> – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу представителя администрации <адрес> ФИО2 на постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№), вынесенное в отношении администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Представителем администрации <адрес> на данное постановление подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку постановление №-АП, которым администрация <адрес> подвергнута штрафу в размере 30 000 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, должно было быть направлено в силу ч. 2 ст. 29.11 КРФобАП в адрес администрации <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, считает, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу об административной ответственности.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> – ФИО2 поддержала поданную жалобу в полном объеме.

Выслушав представителя администрации <адрес>, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы административного дела №-АП, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 20.25 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, администрация <адрес> привлечена к административной ответственности, в связи с тем, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатила административный штраф в размере 30000 рублей, назначенный постановлением №-АП заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ не применялись.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, копией постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, с датой вступления данного постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о направлении его копии в адрес администрации <адрес>, сведениями о получении администрацией <адрес> постановления 14.12.2023г., справкой о неоплате штрафа и иными материалами.

Представленным в деле доказательствам, в их совокупности, мировой судья дал оценку в соответствии со ст. 26.11 КРФобАП и обоснованно признал администрацию <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

Деяние администрации <адрес>, не исполнившей обязанность по уплате административного штрафа в установленный срок, квалифицировано по ч. 1 ст.20.25 КРФобАП в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КРФобАП.

Суд не может согласиться с доводом жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности в виду несвоевременного направления судебным приставом постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КРФобАП. О дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КРФобАП в рамках которого вынесено вышеуказанное постановление администрация <адрес> была извещена надлежащим образом (материал СОСП л.д.13,15,16). Постановление от 26.10.2023г. направлено в адрес администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (материал СОСП л.д.20) и получено ею ДД.ММ.ГГГГ (материал СОСП л.д.21).

Действительно в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КРФобАП копия постановления приставом должна была быть направлена администрации в течение трех дней со дня вынесения. Несоблюдение административным органом установленных названной статьей КРФобАП сроков, которые по своему характеру являются организационными, а не пресекательными, по мнению суда, не повлекло необратимого нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку о всех процессуально значимых событиях о месте и времени составления протокола по ч.1 ст.17.15 КРФобАП, о месте и времени рассмотрения административного дела заявитель извещался должным образом. Ходатайств об отложении составления протокола, о рассмотрении дела, заявителем судебному приставу не направлялись, постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно обязанность по уплате штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП, администрацией <адрес> должна быть исполнена до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данную обязанность администрация <адрес> в указанный срок не выполнила, она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КРФобАП (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации <адрес> к административной ответственности) срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 названного кодекса, составляет 1 год.

В связи с чем, указание представителя администрации <адрес> на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности суд находит не состоятельными.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КРФобАП, в пределах санкции ч. 1 ст.20.25 КРФобАП.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

По результатам рассмотрения жалобы судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, КРФобАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП (№) в отношении администрации <адрес>, оставить без изменения, жалобу представителя администрации <адрес> ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КРФобАП.

Судья ФИО1