Решение № 12-483/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-483/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО4,

рассмотрев жалобу представителя администрации г. ФИО1 ФИО5 на постановление начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении (№), предусмотренном ст.17.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации <адрес>, местонахождение: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация <адрес> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвернута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Представитель администрации ФИО3, полагая, что указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при исполнении решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у администрации города отсутствовали виновные действия.

Администрация <адрес> предпринимаются необходимые действия по исполнению решения суда. Так, в ДД.ММ.ГГГГ году были выполнены проектно-изыскательные работы для установки водоразборных колонок на <адрес>, <адрес>. В связи с большой протяженностью планируемой к строительству водопроводной линии (более 2 км.), строительство разбито на несколько этапов. В ДД.ММ.ГГГГ году будут выполняться строительно-монтажные работы по <адрес> и <адрес> по обеспечению уличного освещения улиц частного сектора выполнены в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, полагает, что в действиях администрации города отсутствовало событие административного правонарушения (вина администрации города в совершении административного правонарушения).

Так же администрация <адрес>, по мнению защитника не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выразившегося по существу в непринятии ею как органом публичной власти мер к решению вопроса, входящего в его компетенцию как органа местного самоуправления, а не как юридического лица.

Так же представитель администрации <адрес>, полагает, что взыскание штрафа за счет средств федерального бюджета нарушает права всего населения муниципального образования.

Просит признать незаконным постановление начальника отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО3 в полном объеме поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что постановление в части обеспечения уличным освещением путем установления световых опор на улицах частного сектора выполнено администрацией <адрес>, а части установления водоразборных колонок в <адрес> требуется установить достаточно разумные сроки для выполнения данных работ.

Представитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений не представил.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Закона N229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со статьей 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Согласно ст.6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как установлено судом по материалам дела, отделом судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №, в соответствии с которым на администрацию <адрес> возложена обязанность в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответсвии с требованиями СнипП №Водоснабжение». Наружные сети и сооружения» на расстоянии не более 100 метров друг от друга установить водоразборные колонки в <адрес>, <адрес> и обеспечить уличное освещение путем установки световых опор на <адрес>, <адрес> в соответствии с требованиями СниП № «Естественное и искусственное освещение».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановлением начальника отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и материалами исполнительного производства.

Доводы заявителя жалобы, о том что, должником принимаются все необходимые действия по исполнению решения суда, виде заключения муниципальных контрактов, а так же частичном исполнении решения суда, судом расцениваются как способ защиты, и затягивания исполнения решения суда должным образом. С момента вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и до момента вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. прошло более 2 лет и это, по мнению суда, достаточно времени, для должного и полного исполнения решения суда в срок установленный судебным приставом исполнителем.

Таким образом, доказательств, подтверждающих исполнение судебного решения в установленный срок, стороной защиты не представлено и материалы дела не содержат. Требования взыскателя – Прокуратуры <адрес> в отношении должника администрации <адрес> с соответствии в решением Центрального районного суда <адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не выполнены.

По указанным основаниям действия юридического лица квалифицированы правильно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина юридического лица заключается в бездействии и выражается в непринятии всех зависящих от него мер по исполнению законных требований судебного пристава-исполнителя с 2015 г.

Администрацией города не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на должника Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Как следует из положений ч.7 ст.37 и ч.2 ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), обладающая правами юридического лица и являющаяся муниципальным казенным учреждением, выступает полноправным участником публичных правоотношений. Законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (ст. 1.4 КоАП РФ), не предусматривает каких-либо исключений для органов местного самоуправления, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения администрации <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст.ст.4.1,4.3 КоАП РФ, в минимальном размере.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для отмены и удовлетворения жалобы Администрации <адрес> не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации <адрес> оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья ФИО4

Копия верна

Судья: