Постановление № 5-871/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 5-837/2017

5-871/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 06 июля 2017 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Мельников Д.А., рассмотрев в г. Междуреченске Кемеровской области дело об административном правонарушениипредусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административнойответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Междуреченский городской суд поступило дело о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении № составленного 24.06.2017 года следует, что 24 июня 2017 года около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении ТЦ «Палата» по ул. Горького 14 вгор. Междуреченске Кемеровской области, не расплатилась за товар, принадлежащий ООО на сумму 503 рубля 05 копеек рублей, и была задержанав помещении указанного выше магазина.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении правонарушения не призналаи пояснила, что умысла на похищение товара у нее не было, данный товар (мясо, дезодорант и бутылку водки 0,25 литра) она взяла в торговом зале вместе с другими покупками, а так как у нее были заняты руки положила его в свой пакет, после чего прошла кассе. Возле кассы она стала расплачиваться за купленный товар, однако при этом забыла про покупки которые она положила в пакет. После этого она тут же не отходя от кассы была задержана сотрудниками магазина. Похищать товар она не желала, а наоборот хотела расплатиться за него, но сотрудники магазина отказались принимать оплату сказав, что они уже вызвали полицию.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КРФ об АПдело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КРФобАП, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КРФобАП, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность наступает по ст. 7.27 КРФобАП за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертойстатьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 1000 рублей (ч.1 ст.7.27) и не превышает 2500 рублей (ч. 2 ст. 7.27).

Мелкое хищение в формах, предусмотренных ст. 7.27 КРФ об АП, можно считать оконченным, если имущество изъято у собственника, и виновный имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению. Если виновный не имел такой возможности, не довел правонарушение до конца по причинам, от его воли независящим, состав мелкого хищения, предусмотренного ст. 7.27 КРФ об АП, в действиях этого лица отсутствует.

Между тем из материалов дела установлено, что ФИО1 находясь в помещении магазина по адресу: ул.Горького 14не имея умысла на тайное хищение имущества ООО не намереваясь безвозмездно вынести из помещения магазина для использования в личных целях товар на общую сумму503 рубля 05 копеек, получила данный товар в свое распоряжение. Однако вэтот же день, 24 июня 2017 года, была задержан на выходе, возле кассы из магазина его работниками, в связи с чем не получилареальной возможности распорядиться данным имуществом по своему усмотрению.

Согласно ст. 7.27 КРФ об АП мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение.

Поскольку ФИО1 была задержана при попытке вынести имущество за пределы магазина и фактического изъятия еще не произошло, икроме того не установлен умысел ФИО1 на совершение с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, то содеянное ей не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На невозможность привлечения при таких обстоятельствах виновного лица к ответственности за незавершенный административный деликт указывал в своем Постановлении Верховный Суд Российской Федерации(Постановление Верховного Суда РФ от 9 февраля 2006 г. N 38-ад05-1).

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5,29.7, 29.9.29.10, 29.11 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить по основанию предусмотренному п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Междуреченский городской суд.

Судья Мельников Д.А.

Копия верна судья Мельников Д.А.