Решение № 2А-1465/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2А-1465/2024

УИД 18RS0001-01-2024-000890-61

Дело № 2а-1465/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Алексеевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Удмуртское Автодорожное Предприятие» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения службы приставов ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированному отделению службы приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Удмуртское Автодорожное Предприятие» (далее - АО «Удмуртавтодор») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике (далее - Ленинского РОСП г. Ижевска) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского о взыскании исполнительского сбора от 07.11.2023 по исполнительному производству №-ИП.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2024 дело № А71-277/2024 по указанному административному иску передано в Верховный Суд Удмуртской Республики для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (том 1 л.д. 23-25).

Верховным Судом Удмуртской Республики дело № А71-277/2024 направлено для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Ижевска (том 1 л.д. 23-25).

Определением суда от 15.03.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2

Определением суда от 12.04.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3

Определением от 04.06.2024 принят отказ АО «Удмуртавтодор» от административного требования к Ленинскому РОСП г. Ижевска, УФССП по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 от 07.11.2023 № о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО1 (том 1 л.д. 246).

Определением от 27.06.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России.

Определением от 25.07.2024 в связи с изменением места ведения сводного исполнительного производства №-СД (в СОСП по Удмуртской Республике), произведена замена ненадлежащих ответчиков – Ленинского РОСП г. Ижевска, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, старшего судебного пристава Ленинского района г. Ижевска ФИО3 – надлежащими – судебным приставом-исполнителем СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО1, а также УФССП по Удмуртской Республике – на СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России.

В судебном заседании 22.08.2024 протокольным определением к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованного лица привлечен начальник СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО4

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца в порядке ст. 46 КАС РФ административный иск дополнен требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07.11.2023 № по исполнительному производству №-ИП от 29.09.2023 (том 1 л.д. 131-133).

В обоснование заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора указано, что по решению Арбитражного суда Удмурсткой Республике по делу №А71-16437/2022 с АО «Удмуртавтодор» в пользу Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмурсткой Республике была взыскана сумма в размере 10 000 руб. На основании предъявленного исполнительного листа ФС № 0041836145 от 19.09.2023 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска возбудила исполнительное производство №-ИП и предоставила должнику 5 рабочих дней для добровольного исполнения. Поскольку должник не выплатил деньги в указанный срок, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.11.2023, в размере 10 000 руб. На момент возбуждения исполнительного производства (на 29.09.2023) в 5-дневный срок у должника отсутствовала возможность исполнить указанное требование в добровольном порядке по объективным причинам, а именно: - обращены взыскания на денежные средства АО «Удмуртавтодор», находящиеся в банках и иных кредитных организациях; - наложены аресты на имущество АО «Удмуртавтодор», а также запреты на совершение регистрационных действий в отношении движимого/недвижимого имущества; - службой судебных приставов возбуждено сводное исполнительное производство. На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора у пристава имелась информация о невозможности должника добровольно погасить имеющуюся задолженность. На основании п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от уплаты исполнительского сбора либо уменьшить его размер.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца по доверенности ФИО5 письменно дополнил доводы иска, указав, что 100% акционером АО «Удмуртавтодор» является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмурсткой Республики. Осознавая значимость развития отрасли автодорожного хозяйства территории Удмурсткой Республики, вносимую АО «Удмуртавтодор», Правительством Удмурсткой Республики предпринимались все меры для урегулирования вопроса налоговой задолженности АО «Удмуртавтодор», что подтверждают письма № 1-01-80/1560 от 19.09.2023, №4957/01-14 от 14.08.2023. Благодаря приложенным усилиям между АО «Удмуртавтодор» и Федеральной налоговой службой было подписано мировое соглашение, согласно которому вышеуказанная задолженность будет погашаться равными платежами в течение 36 месяцев. 18.10.2022 в Арбитражном суде Удмурсткой Республики рассматривалось заявление кредиторов о признании АО «Удмуртавтодор» банкротом, общая сумма задолженности более 700 млн. руб. Предбанкротному состоянию способствовал непрогнозируемый резкий скачок цен на сырьё, материалы, запчасти, транспортные расходы и т.п. В 2022г. у предприятия отсутствовала прибыль, убыток по последним данным бухгалтерского учета составлял - 678 736 млн. руб., в 2023г. – 32 млн. руб. В условиях острой нехватки денежных средств в 2020-2022г.г. АО «Удмуртавтодор» столкнулось с рядом негативных факторов: - имеется значительная просроченная кредиторская задолженность, - общая сумма исполнительных производств составляла 700 млн. руб., - общая сумма исковых заявлений составляла более 560 млн. руб., судебными приставами наложены ограничения на осуществление сделок с имуществом, а также арест на дебиторскую задолженность, на расчетных счетах предприятия действовало приостановление операций, в связи с просроченной задолженностью по налогам и сборам, - в ИФНС №12 по УР предъявлены инкассовые поручения на общую сумму 87 млн. руб., обращение контрагентов в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом на общую сумму более 450 млн. руб., неисполнение государственных контрактов. С декабря 2022г. предпринимались меры по оздоровлению предприятия, восстановлению работоспособности. Текущие доходы от деятельности предприятия не позволяли единовременно удовлетворить все требования кредиторов, размер задолженности по сводному исполнительному производству только увеличивался. На имущество предприятия были наложены аресты, что лишало возможности должника осуществить погашение задолженности, а также отсутствовала возможность погасить задолженность перед кредиторами. Денежные средства, поступающие на счета должника в рамках госконтрактов, распределялись между взыскателями службой судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства. 19.04.2024 определением Арбитражного суда Удмурсткой Республики производство по делу №А71-15755/2022 о банкротстве АО «Удмуртавтодор» прекращено. В Ленинском РОСП г. Ижевска находится сводное исполнительное производство на сумму 81 215 850,61 руб., в СОСП по УР находится сводное исполнительное производство на сумму 1 353 431 438,58 руб., также исполнительные производства находятся в ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам, ОСП по Балезинскому и Кезскому районам. Отсутствие денежных средств в настоящее время, как и невозможность осуществить исполнение в срок для добровольного исполнения подтверждают выписки по счету от 29.03.2023, от 20.10.2022, от 04.10.2022, от 02.02.2024 об отсутствии денежных средств на расчетных счетах должника. На 31.01.2020 численность социально-значимого предприятия составляла 1470 человек, на 31.01.2023 1598 человек, на 31.01.2024 – 107 человек. В настоящее время административный истец предпринимает все возможные антикризисные меры для погашения задолженности перед кредиторами предприятия. В судебном порядке должнику предоставлены отсрочки/рассрочки исполнения решения судов на сумму 1 602 844 333,27 руб. сроком от полутора до трех лет. 21.03.2024 определением Арбитражного суда Удмурсткой Республики производство по делу о банкротстве АО «Удмуртавтодор» прекращено (том 1 л.д.132-133).

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного истца, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Административный истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Удмурсткой Республики от 30.03.2023 по делу №А71-1437/2022 АО «Удмуртавтодор» обязано компенсировать ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам при реализации проекта «Разработка песка и песчано-гравийной смеси на участке недр «Банное», путём осуществления в срок до 01.08.2023 единовременного выпуска в бассейн р. Вятка (приток р. Кама) жизнестойкой молодой щуки, навеской не менее 1,5 кг., в количестве 1987 экземпляров, общей массой не менее 29805 г., а также жизнестойкой молодой стерляди, средней массой 3,0г., в количестве 1816 экземпляров, в соответствии с заключением о согласовании деятельности №/7468 от 29.06.2018. При неисполнении решения суда в указанный срок с АО «Удмуртавтодор» подлежит взысканию, начиная с 01.08.2023, судебная неустойка в размере 10 000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда.

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 041836145 от 19.09.2023 (том 1 л.д. 8-9).

В соответствии с ч. 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 29.09.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП во исполнение исполнительного документа ФС № 041836145 от 19.09.2023, выданного Арбитражным судом Удмурсткой Республики по делу №А71-16437/2022, по взысканию с АО «Удмуртавтодор» в пользу Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 10 000 руб. (том 1 л.д. 10).

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление направлено должнику АО «Удмуртавтодор» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 29.09.2023 и прочитано им 02.10.2023, что подтверждается представленным скриншотом системы АИС ФССП (том 1 л.д. 120).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 07.11.2023 по исполнительному производству №-ИП с АО «Удмуртавтодор» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. (том 1 л.д.13).

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.11.2023 направлено должнику АО «Удмуртавтодор» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 07.11.2023 и в тот же день прочитано им, что подтверждается представленным скриншотом системы АИС ФССП (том 1 л.д. 14).

Определением Арбитражного суда Удмурсткой Республики от 30.11.2023 АО «Удмуртавтодор» предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 30.03.2023 по делу по делу № А71-16437/2022 на срок до 31.05.2024 в части взыскания судебной неустойки (том 1 л.д. 16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 исполнительное производство №-ИП в числе прочих исполнялось в сводном исполнительном производстве №-СД (том 1 л.д. 62).

Денежных средств в счет исполнительского сбора от должника не поступало.

Постановлением директора ФССП-главного судебного пристава Российской Федерации от 17.05.2024 местом ведения сводного исполнительного производства в отношении АО «Удмуртавтодор» определено СОСП по Удмуртской Республике (том 1 л.д.239).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 от 24.05.2024 исполнительное производство №-ИП передано в СОСП по Удмуртской Республике (том 1 л.д.240).

29.05.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Удмуртской Республике ФИО1 исполнительное производство принято к производству (том 1 л.д.241).

Указанные обстоятельства установлены материалами дела и в целом сторонами не оспариваются.

Рассматривая административный иск по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок на добровольное исполнение 5 дней со дня получения им указанного постановления.

С учетом даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства 02.10.2023, 5-дневный срок на добровольное исполнение истекал 10.10.2023 (с учетом выходных дней).

На 10.10.2023 требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Удмурсткой Республики по делу №а71-16437/2022 в части судебной неустойки предоставлена только 30.11.2023, то есть после истечения срока на добровольное исполнение. Предоставление отсрочки исполнения требований исполнительного документа должнику после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не является основанием для не взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.ч. 1-3.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пункт 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как разъяснено п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Разрешая административный иск АО «Удмуртавтодор» об освобождении от исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных административным истцом суду документов, в отношении должника в Ленинском РОСП г. Ижевска велось сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 81 215 850,61 руб.

Кроме того, в МОСП по ИОИП по Удмуртской Республике в отношении АО «Удмуртавтодор» также велось сводное исполнительное производство №-СД, по состоянию на 24.10.2023 на общую сумму 924 792 251,22 руб.

В рамках сводных исполнительных производств постановлениями судебных приставов-исполнителей наложены запреты на регистрационные действия на движимое и недвижимое имущество должника, а также аресты на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках и иных кредитных организациях.

В обоснование административного иска АО «Удмуртавтодор» об освобождении от исполнительского сбора указано на тяжелое имущественное положение, а именно, нахождение в стадии банкротства, наложение в ходе исполнительных производств ареста, запрета на регистрационные действия на движимое и недвижимое имущество, наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Действительно, у АО «Удмуртавтодор» имелась значительная задолженность перед кредиторами, а денежных средств не было достаточно для ее своевременного и в полном объеме погашения.

Вместе с тем, как уже указывалось, основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

В рассматриваемом случае судом установлено, что задолженность по исполнительному производству до истечения срока для добровольного исполнения должником оплачена не была в отсутствие обстоятельств, которые могли бы быть квалифицированы в качестве непреодолимой силы. Приведенные административным истцом обстоятельства свидетельствовали не об их исключительности, а являлись следствием деятельности самого заявителя.

В данном случае суд учитывает невысокую сумму задолженности, объективных причин невозможности погашения данной задолженности стороной истца не представлено.

Заявленные обществом обстоятельства, по существу, сводятся к недостаточности денежных средств, необходимых для погашения имеющихся у него задолженностей, в том числе по исполнительному производству. Административный истец не представил убедительных доказательств, что у него имелись денежные средства, которыми оно могло бы распорядиться в пользу исполнения требований по исполнительному производству, чему воспрепятствовали примененные к денежным счетам ограничения. Сам факт наложения арестов не может рассматриваться как чрезвычайное и непреодолимое обстоятельство.

Административный истец ссылался на введенную в отношении АО «Удмуртавтодор» процедуру банкротства.

Действительно, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2022 принято заявление ООО Топливно-заправочный комплекс «Крылатский» о признании АО «Удмуртавтодор» банкротом (дело №А71-15755/2022).

То есть заявление о признании банкротом АО «Удмуртавтодор» принято к производству арбитражного суда ранее возбуждения исполнительного производства №-ИП от 29.09.2023.

Однако, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2024 производство по делу о банкротстве АО «Удмуртавтодор» прекращено, поскольку остаток задолженности АО «Удмуртавтодор» перед одним из кредиторов составляет менее 300 000 руб., а в отношении иных кредиторов долг либо погашен, либо предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, которая добросовестно погашается.

Таким образом, в данном случае производство по делу о банкротстве по существу не рассматривалось, поскольку должнику предоставлена отсрочка, рассрочка исполнения судебных актов, на основании которых возбуждено дело о банкротстве.

С учетом отсутствия обстоятельств непреодолимой силы, суд не усматривает оснований для освобождении административного истца от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 29.09.2023.

Вместе с тем, суд усматривает основания для уменьшения исполнительского сбора, исходя из того, что в период срока для добровольного исполнения в отношении должника были поданы заявления о признании его банкротом на значительную сумму долга, решался вопрос об обоснованности этих заявлений, должник предпринимал активные действия с целью погашения задолженности перед кредиторами, по части задолженности судом должнику предоставлены рассрочки/отсрочки исполнения (в том числе и в отношении взыскателя ООО «ЛКК-Интернешнл», должником достигнуты договоренности об исполнении рассрочки за него третьим лицом, которые исполняются добросовестно. Суд учитывает значительную сумму задолженности по исполнительному производству, а также сложное финансовое положение должника. В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 суд усматривает основания для уменьшения исполнительского сбора на ? часть, то есть на 2 500 руб. (10000 руб. х25%), то есть до 7500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска Акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения службы приставов ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированному отделению службы приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 09.10.2023.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 07.11.2024 по исполнительному производству №-ИП от 29.09.2023 на ? долю, то есть до 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 ноября 2024 года.

Судья И.В. Савченкова