Решение № 2-5355/2024 2-5355/2024~М-3530/2024 М-3530/2024 от 13 октября 2024 г. по делу № 2-5355/2024

УИД: 52RS0001-02-2024-004582-16

Дело № 2-5355/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 20.12.2008 года был заключен кредитный договор <***>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, установленные договором. По условиям договора ответчик обязался погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи с счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с состоявшимися договорами уступки прав (требований), в том числе в соответствии с договором уступки прав (требований) от 26.11.2021 года № ПК, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» и реестром должников к нему право требования задолженности по кредитному договору от 20.12.2008 года <***>, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком, перешло к ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составила 80 556,9 рублей. По состоянию на 18.07.2023 года задолженность ответчика по основному долгу, процентам за пользование, по штрафным санкциям ( неустойкам, пени), комиссиям, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 85 476,03 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 4919,13 рублей, начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 49919,13 рублей, начисленных истцом за период с даты уступки по 18.07.2023 года. Период за который образовалась задолженность с 20.12.2008 года по 18.07.2023 года. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 20.12.2008 года <***> в сумме 85 476,03 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2 764,28 рублей.

Представитель истца ПКО ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обратилась с ходатайством о применении срока исковой давности, просила отказать в иске по данному основанию.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 20.12.2008 года между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор об использовании карты <***>, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 50 000 рублей под 55,30% годовых за пользование ( л.д.[ ... ]).

По условиям договора ответчик обязался погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи с счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с состоявшимися договорами уступки прав (требований), в том числе в соответствии с договором уступки прав (требований) от 26.11.2021 года № ПК, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» и реестром должников к нему право требования задолженности по кредитному договору от 20.12.2008 года <***>, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком, перешло к ООО ПКО «РСВ».

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям заключенного договора об использовании карты, заемщик дала согласие на уступку прав (требований) третьим лицам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к ООО ПКО «Региональная служба взыскания» на законных основаниях перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору об использовании карты от 20.12.2008 года <***>.

22.01.2024 года мировым судьей судебного участка № 12 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области отменен судебный приказ от 23.08.2023 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по указанному выше договору в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа ( л.д.[ ... ]

На дату уступки общая сумма задолженности составила 80 556,9 рублей.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по состоянию на 18.07.2023 года составляет 85 476,03 рублей, из которой сумма основного долга-49 964,73 рублей, 6253,72 рублей- проценты за пользование; 7000 рублей- размер штрафа, 17338,45 рублей- размер процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на дату уступки, 4919,13 рублей- размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на расчетную дату (18.07.2023 года). Период за который образовалась задолженность с 20.12.2008 года по 18.07.2023 года.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным. Иного расчет задолженности ответчиком не предоставлено.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд рассматривает настоящие исковые требования одновременно и ходатайством ответчика о применении к таковым требованиям срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Условиями заключенного договора срок его действия не определен.

Вместе с тем, судом установлено, что первоначально долг по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был уступлен 10.06.2013 года ООО «Примколлект», что подтверждается соответствующим договором уступки и выпиской из реестра должников к нему ( л.д. [ ... ]). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал 10.06.2013 года, таким образом, трехлетний срок исковой давности по всем платежам истекал 10.06.2016 года.

Право требования к истцу перешло в соответствии с заключенным договором уступки 26.11.2021 года, т.е. за пределами срока исковой давности. К взысканию завалена задолженность, образовавшаяся за период с 20.12.2008 года по 18.07.2023 года.

Обращению в суд с настоящим иском, которое имело место быть 20.06.2024 года согласно штампу входящей корреспонденции, предшествовало обращение к мировому судье за судебным приказом.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 22.01.2024 года, судебный приказ от 23.08.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по указанному выше договору был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения ( л.д.[ ... ]).

Настоящий иск подан в суд 20.06.2024г. (согласно штампу входящей корреспонденции).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из того, что срок исковой данности по всем платежам истек 10.06.2016г., судебный приказ мировым судьей вынесен 23.08.2023г., в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по всем периодическим платежам уже на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом суду не названо.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению требования и о возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 20.12.2008 года <***> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.