Постановление № 5-258/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 5-258/2017

Дело № 5-258/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Рубцовск Алтайского края 29 мая 2017 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., при секретаре Похабовой Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты> по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, *** в *** у подъезда ... в ..., ФИО2 в ходе словесной ссоры нанес не менее трех ударов рукой по лицу и рукам Л, чем причинил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, т.е. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал частично, пояснив, что *** около *** он находился возле третьего подъезда ... со своим знакомым А, они, сидя на лавочке, распивали пиво, к ним подошел сосед Л с женой, который стал предъявлять претензии к его поведению и между ними произошла словесная перепалка. Затем Л прошел в подъезд, а он пнул по двери подъезда снаружи, потерпевший вернулся и они сцепились, схватившись друг за друга. В процессе борьбы они переместились на лестничную клетку первого этажа, где их разнял А, после чего конфликт прекратился. Ни он, ни А не наносили ударов потерпевшему, однако он допускает, что в процессе его борьбы с Л последнему он мог нечаянно причинить какие-то повреждения. После конфликта потерпевший или его жена вызвали сотрудников полиции, и он с потерпевшим не общался до приезда наряда, не может сказать, имелись ли у потерпевшего телесные повреждения.

Потерпевший Л в судебном заседании пояснил, что проживающий в их подъезде малознакомый ему ФИО2 постоянно нарушает общественный порядок и покой соседей, из-за чего постоянно приходится вызывать сотрудников полиции. Так, в ночь на 24.04.2017 он дважды вызывал наряд ППС в связи со скандалами и шумом, происходящими в квартире, где проживает ФИО2. Вечером того же дня, т.е. *** около 20 час.00 мин. он с женой Г возвращались домой и возле подъезда на лавочке увидели ФИО2 с незнакомым парнем, как позднее он узнал - А, которые распивали пиво. Он подошел к ФИО2 и выразил свое недовольство по поводу поведения последнего, после чего жена и он прошли в подъезд дома, в этот момент ФИО2 пнул по подъездной металлической двери снаружи. Он вернулся, открыл дверь и стоявший снаружи ФИО2 сразу же ударил его кулаком в лицо. Он отшатнулся назад, стал пятиться, ФИО2 и А зашли в подъезд и набросились на него, стали наносить удары кулаками ему в лицо, по телу, по рукам, отчего он испытывал физическую боль. Он утверждает, что ФИО1 наносил ему удары кулаком в лицо и по телу, но их локализацию и количество не может конкретизировать, так как мужчины наносили удары одновременно, при этом они перемещались и находились то справа от него, то слева. Он пытался отойти от них, поднялся на лестничную площадку первого этажа, где они также продолжали наносить ему удары, пока он не зажал их обеими руками, после чего они успокоились. Затем были вызваны сотрудники полиции. У него имелись телесные повреждения в результате данного конфликта - синяки на лице и на руке, которые зафиксировал эксперт.

Статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Статьей 115 Уголовного Кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Судом установлено, что *** в *** на первом этаже в подъезде ... в г.Рубцовске ФИО2 в ходе словесной ссоры причинил побои Л, нанеся не менее трех ударов рукой по лицу и рукам, причинив телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в результате чего Л испытал физическую боль. Причиненные побои не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемое деяние.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от ***; протоколом принятия устного заявления Л о причинении ему побоев; рапортами инспектора ОБППСП М, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» К; заключением эксперта от ***, согласно которого у потерпевшего Л обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков у наружного края левой брови с переходом на левую скуловую область, у правого крыла носа, по задней поверхности в проекции правого локтевого сустава (по 1), которые образовались от не менее 3-х кратных воздействий тупого твердого предмета (предметов), за несколько часов (до 1 суток) до момента проведения экспертизы ***, что подтверждается цветом кровоподтеков (багровый). Данные повреждения относятся к категории не причинивших вреда здоровью, возможность их образования при падении исключена.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Г, являвшейся очевидцем конфликта и подтвердившей, что между Л и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой Крупнов вместе с ранее ей незнакомым А набросились на потерпевшего в подъезде ... и наносили ему одновременно оба удары кулаками по лицу и телу. При этом мужчины находились перед потерпевшим, лицом к ней, а Л первоначально находился к ней спиной, затем поднялся по лестнице на площадку первого этажа, и все это время ФИО2 и А продолжали наносить ему удары. После конфликта у мужа имелись телесные повреждения в виде синяков на лице, которых ранее не было.

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля Г, допрошенными после разъяснения прав и административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, которые согласованы между собой, последовательны как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании. Объективных данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности опрошенных лиц в исходе дела, не имеется.

Судья полагает, что выводы судебно-медицинской экспертизы полностью соответствуют показаниям потерпевшего о нанесении ему ФИО2 ударов кулаками по лицу и телу, что и повлекло причинение повреждений, которые установлены заключением СМЭ, и не противоречат иным добытым доказательствам. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны были в установленном порядке ознакомлены как с постановлением УУП о назначении экспертизы, так и с заключением эксперта, однако недоверия эксперту, либо экспертному учреждению не выражали. Оснований не доверять данному заключению у судьи не имеется.

Кроме того, судья полагает целесообразным уточнить место совершения правонарушения - на первом этаже в подъезде ... в ..., поскольку это обстоятельство установлено в судебном заседании путем исследования всей совокупности исследованных доказательств, не влечет их недопустимости и не оспаривалось сторонами.

Судьей критически оцениваются показания ФИО2, которые опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше, и, по мнению судьи, являются способом избежать административной ответственности.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, впервые привлекающегося к административной ответственности, его имущественное, семейное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом изложенного, судья назначает наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере *** который следует оплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по ... (МО МВД России «Рубцовский») (идентификатор 18 ), КПП 220901001, ИНН <***>, УФК по АК (МО «Рубцовский»), код ОКТМО 01716000, номер счета получателя 40 в Отделение Барнаул ..., БИК 040173001, КБК 18 .

Исполнение постановления поручить Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов.

Орган, уполномоченный от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве - МО МВД России «Рубцовский» (<...>).

Постановление вынесено Рубцовским городским судом Алтайского края: 658201, <...>.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья О.Г.Гусынина