Решение № 12-104/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 12-104/2024

Дело № 12-104/2024

Судья: Евстафьев В.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 августа 2024 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника Майорова А.В., действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник ФИО1 - адвокат Майоров А.В. просит изменить постановление судьи районного суда, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

В обоснование жалобы указывает, что судом в постановлении не мотивировано назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не в полной мере приняты во внимание данные о личности правонарушителя; не учтена нуждаемость ФИО1 в водительском удостоверении, отсутствие с 2009 года нарушений ПДД; полагает, что в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, необходимо признать наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, оказание содействия должностному лицу, осуществлявшему производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1, потерпевший Я.Д. инспектор по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание, не явились.

В судебное заседание защитник Майоров А.В. жалобу поддержал.

Законные представители несовершеннолетнего потерпевшего Я.Д. – В.Р. и Д.И. просили оставить постановление судьи без изменения, указали, что доводы являются необоснованными, ФИО1 грубо нарушил ПДД, не принял мер к снижению скорости, не учел плохие погодные условия, при наличии сугроба обязан был снизить скорость, вплоть до остановки транспортного средства, что он не сделал. После ДТП ФИО1 продолжает нарушать ПДД, так как привлекался к административной ответственности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив материал дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 4 февраля 2024 года в 13 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем Черри, государственный регистрационный знак №, двигаясь по пр. <адрес> г. Чебоксары, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу Я.Д. переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия Я.Д. причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 50); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6); сообщением о происшествии (л.д. 9, 12); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 14-17); схемой происшествия (л.д. 18); фотоматериалами ДТП (л.д. 19-24); записью с видеорегистратора (л.д. 26); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 28); протоколом инструментального обследования (л.д. 29-30); актом выездного обследования (л.д. 31); письменными объяснениями В.Р. (л.д. 32); заключением эксперта № 2246 от 22 мая 2024 года (л.д. 43-49) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО1, нарушившего пункт 14.1 Правил дорожного движения. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к тому, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым. Кроме того, по мнению заявителя, суд по существу не мотивировал необходимость назначения более строго вида наказания.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей Ленинского районного суда г. Чебоксары были учтены личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, в том числе наезд на пешехода на пешеходном переходе, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность (привлечение ранее к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В постановлении судьей приведены мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 названного Кодекса.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 53).

Оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств по делу, является обязанностью, и не может быть признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Ссылки защитника в судебном заседании на наличие сугроба, ограничивающего обзор, публикации об этом в СМИ, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и изменения обжалуемого акта в части назначенного административного наказания.

Судьей районного суда обоснованно отмечено, что в условиях ограниченной видимости в районе нерегулируемого пешеходного перехода, для обеспечения безопасности проезда, следовало снизить скорость, чтобы обеспечить возможность для реагирования на возможную опасность.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Майорова А.В., действующего в интересах ФИО1, без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова