Решение № 12-104/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 12-104/2024

Дело № 12-104/2024

УИД 21MS0009-01-2024-000894-12


РЕШЕНИЕ

02 мая 2024 года п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев жалобу должностного лица – старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 ФИО8,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушений просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить и дело вернуть на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность выводов мирового судьи об отсутствии в деянии ФИО4 состава вмененного административного правонарушения.

Начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО9., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрении жалобы, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление мирового судьи оставить в силе.

Выслушав ФИО4, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Основанием для составления протокола в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, послужили следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в деянии ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

В обжалуемом постановлении мировой судья указал, что административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, назначенный постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № уплачен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двадцатидневный срок.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого судебного акта не учтено следующее.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 - 1 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 5).

Копия указанного постановления получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Названное постановление должностного лица вступило в законную силу, сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

К материалам дела приобщено подтверждение платежа ПАО Сбербанк, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ административный штраф, назначенный постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ФИО1 №, ФИО3 уплачен в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

На эти данные ссылается должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в жалобе, поданной в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания жалобы следует, что вывод мирового судьи о том, что административный штраф, назначенный названным постановлением должностного лица, ФИО4 уплатил в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неверным.

Изложенные должностным лицом в жалобе обстоятельства подтверждены сведениями из ГИС ГМП, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплачен административный штраф, назначенный названным постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 250 рублей.

Вопреки выводам, изложенным в состоявшемся по делу судебном акте, назначенный постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № административный штраф подлежал уплате в течение шестидесяти дней в срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, данный срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату уплаты ФИО4 административного штрафа в полном объеме истек. При этом срок для уплаты административного штрафа в размере половины суммы истек ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что ФИО4 обращался к уполномоченному должностному лицу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока оплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа и такое ходатайство было удовлетворено, не имеется.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные выше обстоятельства надлежащей правовой оценки не получили.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Допущенное мировым судьей нарушение повлияло на исход дела. Вывод о наличии предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса основания для прекращения производства по делу сделан без соблюдения требований названных выше норм.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемое судебное постановление законным.

При таких обстоятельствах в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 ФИО10 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики.

Судья Л.М. Андреева