Решение № 2-336/2019 2-336/2019~М-315/2019 М-315/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-336/2019

Дело № 2-336/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года

село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре О.П. Евпловой,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации),

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации). В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ФИО3, управляющей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованный в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №. В соответствии с договором страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 63 837 рублей. Таким образом, у ответчика возникло в отношении истца обязательство по выплате суммы причиненного ущерба в указанной сумме.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО1

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представили. ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ФИО3, управляющей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, застрахованный в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, причинен ущерб.

По факту обращения ФИО1 с заявлением о страховом событии истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> обществу с ограниченной ответственностью «Авторесурс сервис» в размере <данные изъяты> рублей на основании заказа - наряда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание, что между действиями ответчика и причинением материального вреда ФИО1, возмещенным истцом, имеется прямая причинно – следственная связь, суд считает, что исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению. Доказательств тому, что вред причинен не по вине ответчика, возник вследствие непреодолимой силы, суду не представлено,

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, предусмотренных статьей 1083 ГК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признала исковые требования в полном объеме.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком иска, предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ, не имеется. Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2115,11 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации) в размере 63 837 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 115,11 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2019 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца