Решение № 2-449/2020 2-449/2020(2-5511/2019;)~М-5142/2019 2-5511/2019 М-5142/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-449/2020

Дело № 2-449/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

14 января 2020 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калауса <...> к ФИО2 <...> о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора № 1 купли-продажи оборудования от 24 ноября 2017 года, в обоснование требований указал, что между ним и ответчиком 24 ноября 2017 года был подписан договор № 1 купли-продажи оборудования и акт приема-передачи оборудования. В соответствии с условиями договора, он обязался передать в собственность ответчика производственное оборудование, а ответчик обязалась его принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором. По условиям договора, оплата за оборудование должна производиться частями, последний платеж 14 мая 2018 года. В установленные договором сроки, товар оплачен не был, на претензию истца, ответчик не ответила. В связи с существенными нарушениями условий договора, истец просит в судебном порядке расторгнуть договор купли-продажи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, пояснила, что до настоящего времени оборудование находится у истца и ответчику не передавалось, ответчик не произвела не одного платежа согласно условий договора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

П. 2 указанной выше статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

П. 1 ст. 488 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 24 ноября 2017 года заключили письменный договор № 1 купли-продажи оборудования, по цене, указанной в п. 2 настоящего договора и спецификации.

Согласно п. 2.1. по соглашению сторон стоимость оборудования составила ФИО7 и изменению не подлежит.

Пунктом 2.2. договора установлено, что покупатель оплачивает продавцу стоимость оборудования в следующем порядке: до 25.11.2017 года сумму в размере ФИО8; до 15.12.2017года сумму в размере ФИО9; до 15.01.2018 года суму в размере ФИО10; до 15.02.2018 года сумму в размере ФИО11; до 15.03.2018 года сумму в размере ФИО12; до 15.04.2018 года сумму в размере ФИО13; до 15.05.2018 года сумму в размере ФИО14.

Датой платежа считается дата подписания продавцом расписки о получении полной суммы очередного платежа, датой окончательного расчета считается дата подписания продавцом расписки в получении последнего платежа в счет оплаты стоимости оборудования по настоящему договору, при этом сумма всех внесенных платежей должна быть равна стоимости оборудования (п. 2.4. договора).

Согласно п. 8.1 договора в случае неоплаты техники согласно п. 4.1 покупатель на основании письменной претензии обязуется вернуть продавцу технику не позднее 09.11.2015 года.

18 мая 2018 года ответчик в своем заявлении истцу сообщила о зачете в одностороннем порядке встречных требований к истцу на сумму ФИО15, на основании договора уступки права требования № 1 от 17.05.2018 года.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, оборудование до настоящего времени ответчику передано не было, находится во владении и в собственности истца. С заявлением ответчика о зачете в одностороннем порядке встречных требований к истцу, не согласны, поскольку истец не был уведомлен о состоявшемся договоре уступки права требования № 1 от 17.05.2018 года.

24 октября 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора в связи с неоплатой товара и нарушением условий договора.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате товара представлено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, в связи с существенным нарушением покупателем условий договора, которым является неоплата товара, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Калауса <...> – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи оборудования № 1 от 24 ноября 2017 года, заключенный между Калаусом <...> и ФИО2 <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 января 2020 года.

Судья: