Решение № 2-539/2021 2-539/2021~М-92/2021 М-92/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-539/2021

Пятигорский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные



дело № 2-539/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-000274-80


Решение


Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа денежных средств заключённым, взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:


ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО2 о признании договора займа денежных средств заключённым, взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 января 2019 года истец ФИО1 передала в долг ответчику ФИО2 денежные средства, а именно 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Денежные средства ответчиком были получены наличными деньгами.

По данному факту ответчиком собственноручно заполнена долговая расписка, с указанием данных ответчика, по условиям которой срок возврата долга истёк 31.12.2019 г. Однако обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было.

По истечении срока возврата долга, истица обращалась устно и письменно с претензией к ответчику с просьбой возвратить долг в размере 430 000 рублей по договору займа денежных средств, но ответчик от уплаты долга отказывается, ни чем, не мотивируя создавшуюся ситуацию, удерживает и пользуется её денежными средствами, что нарушает её права и законные интересы.

Сумма основного долга по договору займа, не уплаченная ответчиком, на момент обращения истицы в суд составляет 430 000 рублей.

При этом, в соответствии со ст. 395 ГКРФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учитывая, что просрочка в исполнении ответчиком своего денежного обязательства имеет место с 31.12.2019 года на сумму займа 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей 00 копеек. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

По данным Центрального Банка РФ на февраль 31.12.2019 года, т.е. на момент, когда ответчик был обязан вернуть сумму долга по договору займа, ставка рефинансирования, составляла 6,25% годовых. Затем ставка рефинансирования менялась и с 10.02.2020 года по 26.04.2020 года составляла 6%, с 27.04.2020 года по 21.06.2020 года 5,50%, с 22.06.2020 года по 26.07.2020 года 4,50%, и с 27.07.2020 года по 15.12.2020 года 4,25%. Учитывая, что период просрочки исполнения денежного обязательства и неправомерного пользования ответчиком денежными средствами, за период с 31.12.2019 года по года, составил 351 день, то сумма процентов за просрочку возврата суммы задолженности по договору займа, на день подачи искового заявления составила:

(450 000 рублей) х 351 (день просрочки) х 5,09% / (366 кол-во дней в году) = 20,997 рублей 95 копеек.

Просила суд признать договор займа от 15 января 2019 года между ФИО1 и ФИО2 – заключенным; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 430 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга за каждый день просрочки на день обращения с иском в суд 20 997 рублей 95 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска 7 710 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 , извещённый о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие не представил, не предоставил также сведений об уважительности своего отсутствия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истица доказала законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Истицей представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения с ответчиком ФИО2 как с заемщиком договора займа, а именно:

- подлинник расписки от 15.01.2019 года в получении ФИО2 от ФИО4 денежной суммы – 450 000 рублей;

Этим же доказательством подтверждается, что свои обязанности по передаче займа заемщику ФИО2 займодавцем были надлежаще исполнены.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истицей и ответчиком 15.12.2019 года заключен договор займа, по которому сумма займа 450 000 рублей ФИО2 была получена, и он обязался возвратить полученную сумму по истечении определенного сторонами срока, то есть до 31.12.2019 года.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении заемщиком условий договора займа, по его погашению, суд считает установленными.

На основании указанного суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 450 000 рублей 00 копеек.

Судом также установлено, что с даты окончания срока займа до момента обращения истицы в суд прошел 351 день. Таким образом, в период с 15.01.2019 года по 31.12.2019 года, ответчик, незаконно удерживая принадлежащие истице денежные средства в сумме 450 000 рублей, путем пользования данными денежными средствами неосновательно обогатился за счет истицы. Следовательно, в соответствии со ст.ст. 395, 1102-1107 ГК РФ ФИО1 имеет право на получение от ответчика процентов за пользование переданными ответчику денежными средствами в сумме 450 000 рублей в период времени с 15.01.2019 года по 31.12.2019 года и до фактической уплаты ответчиком денежных средств. Так как, соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 - при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Согласно Сведений Банка России с 31.12.2019 года во время пользования ответчиком денежными средствами истицы, до обращения в суд с иском, существовали следующие ставки банковского процента: 6,25% годовых, затем ставка рефинансирования менялась и с 10.02.2020 года по 26.04.2020 года составляла 6%, с 27.04.2020 года по 21.06.2020 года 5,50%, с 22.06.2020 года по 26.07.2020 года 4,50%, и с 27.07.2020 года по 15.12.2020 года 4,25%. Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно следующему расчёту:

(450 000 рублей) х 351 (день просрочки) х 5,09% / (366 кол-во дней в году) = 20,997 рублей 95 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истицей оплачена госпошлина в сумме 7 710 рублей, что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа денежных средств заключённым, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Признать договор займа от 15 января 2019 года между ФИО1 и ФИО2 - заключенным.

Взыскать с Григорян Давита в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 15 января 2019 года в размере 450 000 рублей.

Взыскать с Григорян Давита в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 31.12.2019 года по 15.12.2020 года, в сумме 20 997 рублей 95 копеек. Проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Взыскать с Григорян Давита в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 710 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Паков



Суд:

Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Паков Н.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ