Приговор № 1-24/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1-24/2020

УИД 26RS0018-01-2020-000135-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Симоненко Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маримова В.М. представившего удостоверение № 558 и ордер № Н 182881,

при секретаре Бачурской В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осознавая тот факт, что он ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 16 июля 2019 года, вступившим в законную силу 06 августа 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оплаченному 16 января 2020 года, и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, и сдав 20 августа 2019 года водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по Красногвардейскому району, 04 января 2020 года, примерно в 10 час 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением им алкогольной продукции, с целью поездки домой, рассчитывая, что его действия не будут пресечены сотрудниками полиции, сел за руль транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-21120», регистрационный знак <***>, умышлено осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, привёл его в движение и осуществлял поездку на указанном транспортном средстве по улице Ленинской с. Привольного, тем самым пренебрегая требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

4 января 2020 года, примерно в 10 часов 50 минут, сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району, возле домовладения № 34 по улице Ленинской в селе Привольном Красногвардейского района Ставропольского края, было остановлено транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 21120» регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, которыми у последнего был выявлен признак алкогольного опьянения.

4 января 2020 года, в 11 часов 30 минут сотрудником ГДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО2, возле домовладения №34 по улице Ленинской села Привольного, при помощи алкотектора «DRAGER ARAC 0442» было проведено освидетельствование ФИО1, в ходе чего у последнего установлено состояние алкогольного опьянения.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник доводы ходатайства ФИО1 подтвердил и просил его удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении и достаточными для постановления обвинительного приговора, а именно показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 55-58); показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 29-32); показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 42-43); протоколом осмотра места происшествия от 04 января 2020 года (л.д. 4-5); протоколом выемки от 09 января 2020 года (л.д. 34); протоколом осмотра предметов от 10 января 2020 года (л.д. 36-38); протоколом осмотра предметов от 10 января 2020 года (л.д. 45-46); вещественными доказательствами DVD-RW диском с видеозаписью, автомобилем марки «ВАЗ 21120 регистрационный номер <***> (л.д. 40); протоколом 26 УУ 106009 от 04 января 2020 года (л.д. 11); протоколом 26 НС 032189 от 04 января 2020 года (л.д. 12-13); копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 16 июля 2019 года (л.д. 95-96).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает личность подсудимого: вину признал, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего и 2 малолетних детей, ранее не судим.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 – наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание С.Н.АБ. – признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, малолетнего ребенка-инвалида, его семья признана многодетеной, то, что он ранее не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Определяя размер наказания ФИО1, суд исходит из требований частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимости изменения категории преступлений, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается.

С учетом личности подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств, смягчающих наказание, удовлетворительной характеристики по месту жительства, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с применением дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение дополнительного вида наказания по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа, однако поскольку ФИО1 работает по найму, а значит, не имеет постоянного источника средств к существованию, на его иждивении находится несовершеннолетний и 2 малолетних детей, семья признана многодетной, суд считает невозможным назначение наказания в виде штрафа.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: DVD-RW – диск с видео записью – подлежит хранению в материалах дела; автомобиль «ВАЗ 21120» регистрационный знак <***> – подлежит возвращению законному владельцу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: DVD-RW – диск с видео записью – хранить в материалах дела; автомобиль «ВАЗ 21120» регистрационный знак <***> – возвратить законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Г. Непомнящий