Решение № 2-4806/2018 2-4806/2018~М-4181/2018 М-4181/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-4806/2018

Дело №2-4806/2018


РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (г. Чебоксары) к ФИО1 о взыскании долга, процентов, неустойки, судебных расходов,

проверив материалы дела,

установил:

истец ООО «Инкас Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов по договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - договор займа, договор), исходя из процентной ставки ... % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 5 269,77 руб., далее - по день фактического возврата, неустойку из расчета ... % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 118 560,00 руб. и далее на сумму просроченной задолженности.

Иск мотивирован займом ответчиком у ООО «МФО Микрон» на основании договора займа 12 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ г. с обязательством возврата займа и процентов, последующей уступкой ООО «МФО Микрон» права требования по договору займа истцу.

Ответчиком долг, причитающиеся проценты не возвращены. Претензия истца оставлена без ответа.

8 судебное заседание истец, ответчик, надлежаще извещены о времени и местесудебного заседания в соответствии со статьями 113, 116-119 ГПК РоссийскойФедерации направлением судебного извещения по адресу регистрация и жительства,а также размещением сведений об этом на Интернет - сайте суд, что подтвержденовернувшимся уведомлением,. Истец на слушание иска не обеспечил явкупредставителя, ответчик не явился, суду не представили заявлений об отложенииразбирательства, не сообщили причин неявки.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в заочном порядке по следующим основаниям.

Обязанность заёмщика по возврату долга с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, оговорена статьями 309, 310, 807, 809, 810 ГК Российской Федерации.

В силу ст.421 ГК Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

По договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик занял в ООО «МФО МИКРОН» 12 000,00 руб. с начислением ...% в день на 30 дней с обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Условиями договора предусмотрена неустойка по ставке ...о в день в случае несвоевременного возврат займа (п....) (л.д. 7).

В подтверждение получения заемщиком денег истец суду представил расходный кассовый ордер № ... от ДД.ММ.ГГГГ

- 2 -

Представленное доказательство содержит обязательное требование

закона к договору займа - обязанность заемщика возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, в оговоренный срок, то есть договор имеет существенные условия договора займа: возвратность и срок возврата.

Ответчик суду не представил доказательства возврата займа, процентов. Отсутствие расписки истца или иного документа, подтверждающего возвращение заемщиком суммы займа, свидетельствует о продолжении этих обязательств по их возврату.

Ответчиком иных доказательств погашения долга по расписке как истцу, так и иному лицу, не представлено.

Мировой судья судебного участка № 8 московского района г. Чебоксары судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. взыскал с ответчика в пользу ООО «Микрон» долг 12 000,00 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 15 660.00 руб., неустойку за несвоевременный возврат в размере ... % в день всего 22 340,00 руб.

Данный акт преюдициально подтверждает факт возникновения обязательств по Договору в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ («обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица»).

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ г. ... уступило ООО «Инкас Коллект» право требования исполнения договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ

Уступка права требования соответствует положениям статьей 382-384 ГК Российской Федерации, не оспорено сторонами.

Проверив доводы сторон относительно процентов за пользование займом за заявленный период суд приходит к следующему.

Проценты за пользование займом установлены ...% от займа за каждый календарный день пользования займом (п. ... Договора).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно иску, приложенному расчету, истцом заявлены требование о взыскании процентов за пользование займом, исходя из процентной ставки ... % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 5 269,77 руб. и далее из расчета на остаток суммы займа по день фактического возврата обоснован.

Неустойка истцом рассчитана в размере ...% в день на сумму просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 118 560,00 руб. (12 000,00 * 988 х 1%) и далее на сумму просроченной задолженности. При этом суд находит отсутствие во втором пункте просительной части иска слов «в день» технической опечаткой.

В соответствии с пунктом 71 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд уменьшает пени 12 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и далее размер неустойки с ... % в день до ... %

Стороны иные доказательства не представили.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК Российской Федерации стороне подлежат возмещению расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198, 234-235 ГПК Российской Федерации,суд

решил:

взыскать в пользу ООО «Инкас Коллект» (г. Чебоксары) с ФИО1 проценты по договору займа № ..., исходя из процентной ставки ... % годовых от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 5 269,77 руб., далее по день фактического возврата, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 12 000,00 руб. и далее в размере ...% в день на сумму просроченной задолженности, возврат госпошлины 3 677,00 руб., отказав в иске о взыскании неустойки в остальной части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также вапелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикомзаявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этогозаявления.

Председательствующий судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ