Решение № 2-758/2018 2-758/2018~М-729/2018 М-729/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-758/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Камень – на – Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Хрипуновой,

при секретаре Ж.С. Макеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 758/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «НСГ – Росэнерго» к ФИО1 чу о взыскании денежной сумы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ – Росэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором, ссылаясь на то, что *** между ООО «НСГ – Росэнерго» и В. был заключен одгоовор комбинированного страхования средств наземного транспорта № (Страховой полис «Защита+»), объектом страхования по которому являлся автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащего страхователю; *** в районе дома ...., произошло ДТП с участием данного автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего Г. на праве собственности, по вине водителя <данные изъяты>, совершившего нарушение ПДД, за которое не предусмотрена административная ответственность, что подтверждается определением от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>, были причинены повреждения, согласно экспертному заключению №/*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 48800,00 руб.; кроме того, потерпевшим были понесены дополнительные расходы, связанные с повреждением автомобиля, а именно – расходы по оценке причиненного ущерба в размере 2500 руб.; страховщик признал данное ДТП страховым случаем и произвело в пользу потерпевшего В. (собственника автомобиля Тойота Надия) выплату страхового возмещения в сумме 51 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ***, при этом страховая ответственность виновника ДТП не была застрахована, следовательно, в силу ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 965, 1064 ГК РФ к ООО «НСГ – Росэнерго» перешло в порядке суброгации право требования к ФИО1 возмещения ущерба в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты в сумме 51 300 руб., которые истец просит взыскать с ответчика ФИО1, а кроме того расходы на оплату государственной пошлины в размере 1739, 00 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о его времени и месте извещены надлежаще, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении заседания не просил. Третье лицо Г. также извещен о времени и месте судебного заседания. С учетом изложенного, неявка участников процесса не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По делу установлено, что *** между В. (страхователь) и ООО «НСГ- Росэнерго» (Страховщик) заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № (Стразовой полис «Защита +», объектом страхования является автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который принадлежит В.

*** в № в районе ...., в .... –на – Оби, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля В. «Тойота Надия», под управлением В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Г., под управлением ФИО1

Согласно техническому заключению №/*** ИП ФИО2 транспортному средству «<данные изъяты>» причинены механические повреждения результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта составляет с учётом физического износа – 48 800 руб.

ДТП произошло в связи с тем, что водитель ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения автомобиля и допустил столкновение в заднюю часть автомобиля «Тойота Надия».

Данное обстоятельство установлено, исходя из объяснений участников ДТП, в том числе самого ФИО1 от ***, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от той же даты, составленного <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была не застрахована, что подтверждается постановлением № от *** ИОВДПСОГИБДМО МВД <данные изъяты>», которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 1.1. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч<данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 400 руб.

Согласно извещению о дорожно – транспортном происшествии от ***, между родителями не имеется спора об обстоятельствах ДТП, ФИО1 вину в происшествии признал.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно п. 1.2. Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта ООО «НСГ – Росэнерго», по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, выразившиеся в повреждении (утрате, уничтожении) застрахованного ТС; убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц (потерпевших) при использовании ТС, а также вследствие наступления несчастного случая при использовании ТС в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

При страховании ТС объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом. (п. 2.1).

При страховании ТС страховым случаем признается утрата, уничтожение, повреждение ТС в результате наступления следующих событий: (3.1.2) Повреждение (уничтожение) ТС или его частей (кроме повреждения шин, если при этом не повреждено ТС) в результате: а) дорожно-транспортного происшествия в соответствии с перечнем видов ДТП, указанных в «Правилах учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации».

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По настоящему делу возникли отношения вследствие причинения вреда, а потому в силу указанных положений закона после выплаты страхового возмещения страховщик занимает место потерпевшего в правоотношениях вследствие причинения вреда и к нему переходит требование к ответчику как лицу, причинившему вред, в порядке ст. 15, 1064 ГК РФ. При этом ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить истцу, причиненный им ущерб в полном размере, поскольку ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, несет согласно закону не собственник транспортного средства, а лицо, являющееся владельцем источника повышенной опасности, пользующееся им на законных основаниях, и являющееся причинителем вреда. Материалы дела не содержат доказательств, что в момент дорожно-транспортного происшествия причинитель вреда ФИО1 управлял транспортным средством без законных оснований.

ООО «НСГ-Росэнерго» произвело выплату В. в размере 51300 руб., что подтверждается платежным поручением от *** №.

Данная сумма включает расходы на составление экспертного заключения об оценке, и стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Экспертное заключение №/*** ответчиком не оспорено.

При данных обстоятельствах исковые требования ООО «НАСГ – Росэнерго» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1739, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «НСГ – Росэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСГ – Росэнерго» в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 51 300 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1739, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018