Решение № 2А-498/2026 2А-498/2026(2А-6765/2025;)~М-5712/2025 2А-6765/2025 А-498/2026 М-5712/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2А-498/2026

Дело №а-498/2026

50RS0№-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при помощнике судьи Алпатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городскому округу Домодедово о признании незаконным решения комиссии по земельным вопросам об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Домодедово, в котором просил признать незаконным решение комиссии по земельным вопросам городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № (выписка из протокола №) об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании административного ответчика внести данные о земельном участке в слой Участки дорог/Бесхозяйные Системы контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры (СКПДИ), обязать административного ответчика внести данные о земельном участке в реестр муниципального имущества городского округа <адрес>, обязать подготовить предложения о внесении изменений в генеральный план городского округа <адрес> в части отражения в нем земельного участка как автомобильной дороги, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование <адрес> Домодедово является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090304:536, по адресу: <адрес>, д. Татариново. ДД.ММ.ГГГГ через портал «Добродел» обратился в орган местного самоуправления с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с ВРИ «для индивидуального жилищного строительства» на ВРИ «земельные участки (территории) общего пользования» (улично-дорожная сеть). По результатам рассмотрения заявления, Администрацией городского округа Домодедово принято решение об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, поскольку генеральным планом городского округа Домодедово дорога не предусмотрена на данном земельном участке. В результате осмотра установлено, что ширина дороги составляет 4-5 м., что не соответствует требованиям к улично-дорожной сети. ФИО2 полагает такое решение незаконным и нарушающим его права, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50№:536 представляет собой единственный доступ для административного истца к своему земельного участку и дому в д. Татариново, <адрес>, а также иных жителей домов в пределах кадастрового квартала №. Кроме того, административный ответчик не отрицает, что данный земельный участок фактически используется как дорога, относится к V категории, в связи с чем должен использоваться в соответствии с его фактическим назначением и использованием.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал доводы административного иска и настаивал на удовлетворении.

Представитель Административного истца ФИО4 с иском не согласился, полагая о законности принятого решения.

Представитель заинтересованного лица АО «Сургутнефтегазбанк» (прежний собственник земельного участка) ФИО5 поддержала административный иск.

Иные представители заинтересованных лиц в суд не явились, судом извещены.

Дело рассмотрено при данной явке лиц в судебное заседание.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со статьей 62 КАС РФ.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению, в числе которых указаны земли населенных пунктов.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 37 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне определяются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:№:536, по адресу: <адрес>, д. Татариново является Муниципальное образование Домодедовский городской округ <адрес>, право зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности административного ответчика на вышеуказанный земельный участок возникло в результате отказа от права собственности на участок прежнего владельца.

Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на данном земельном участке находится дорога, которая в реестре муниципального имущества городского округа <адрес> не значится.

Истец указывает, что данная дорога является единственным возможным проездом к его земельному участку и земельным участков других жильцов в <адрес>, расположенных в границах кадастрового квартала 50:28№.

Как видно из материалов дела, ФИО2, через интернет – портал «Добродел» обратился к административному ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по земельным вопросам городского округа Домодедово под № был рассмотрен вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090304:536 в д. Татариново, <адрес> с вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» на вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» (улично-дорожная сеть)» (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.).

По результатам рассмотрения было принято решение об отказе в изменении вида разрешенного использования, поскольку генеральным планом городского округа Домодедово дорога не предусмотрена на земельном участке. Дорожной службой проведено обследование, в результате которого выявлено, что ширина дороги составляет 4-5 м., что не соответствует требованиям к улично-дорожной сети.

Вместе с тем, оценивая представленные в дело доказательства, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд не усматривает нарушение прав административного истца.

Генеральным планом развития городского округа Домодедово, утвержденного Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дорога на вышеуказанном земельном участке отсутствует, а ее строительство не запланировано.

В полномочия органа местного самоуправления внесение изменений в генплан городского округа Домодедово не входит. По вопросу изменения в генплан городского округа Домодедово существует отдельная процедура. Так, в соответствии с распоряжением Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №РВ-492 «Об утверждении Административного регламента предоставления Государственной услуги «Принятие решения об учете предложений физических и юридических лиц в провете внесения изменений в генеральный план поселения, городского округа <адрес>» Мособлархитектура обеспечивает рассмотрение предложений через региональный портал государственных и муниципальных услуг <адрес>.

Из представленного в дело акта осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:№:536 следует, что расстояние между существующими участками составляет 4-5 м, что не соответствует нормативным требованиям к улично – дорожной сети. Согласно п. 8.21 «СП 42.13330.2016.Свод правил. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-898*» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), ширина улиц и дорог местного значения должна быть не менее 15-30 метров.

С учетом данных обстоятельств, у административного ответчика, вопреки доводам истца, не имелось оснований для внесения изменений в ВРИ вышеуказанного земельного участка.

Вместе с тем, необходимо отметить следующее.

Сторонами не оспаривалось, что на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0090304:536 действительно имеется дорога к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:28:0090304:518 и 50:28:0090304:852, которая относится к 5-й категории, тип покрытия – грунт.

В перечне автомобильным дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>, утвержденном постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, Перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также реестре муниципального имущества городского округа <адрес>, автомобильная дорога не значится.

Таким образом, дорога, расположенная в границах вышеуказанного земельного участка имеет признаки бесхозяйного имущества.

Между тем, требования административного истца об обязании административного ответчика внести данные о земельном участке в слой Участки дорог/Бесхозяйные Системы контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры (СКПДИ), обязать административного ответчика внести данные о земельном участке в реестр муниципального имущества городского округа <адрес>, заявлены в обход юридическо-административных действий административного ответчика по учету автомобильной дороге на балансе городского округа Домодедово.

С учетом изложенного, у административного ответчика возникла обязанность в силу ст. 225 ГК РФ принять указанную дорогу в муниципальную собственность, с приведением ее нормативное состояние и обеспечить ее надлежащее содержание.

Требования истца о внесении изменений в Генеральный план городского округа Домодедово не подлежит удовлетворению, в силу отсутствия на то полномочий у органа местного самоуправления.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа Домодедово о признании незаконным решения комиссии по земельным вопросам городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании внести данные о земельном участке в слой Участки дорог/бесхозяйные системы контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры, обязании внести данные о земельном участке в Реестр муниципального имущества городского округа <адрес>, обязании подготовить предложения о внесении изменений в генеральный план городского округа <адрес> в части отражения в нем земельного участка как автомобильной дороги и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.П. Князева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.