Решение № 2-1311/2026 2-1311/2026~М-10/2026 М-10/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1311/2026

УИД 31RS0016-01-2026-000011-58 Дело № 2-1311/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.03.2026 город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Сидориной М.А.,

при секретаре: Тарасенко Д.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

31.10.2022 между ООО «Новые транспортные технологии» и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №№.

По условиям договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2.1). Арендатор обязуется своевременно в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору.

10.02.2023 в г. <адрес> ответчиком был арендован автомобиль <данные изъяты>. Стоимость аренды ТС с учетом скидки составила 2103,82 руб.

По условиям заключенного сторонами договора, осуществление арендных платежей и иных платежей, предусмотренных договором, производиться посредством безакцептного списания денежных средств с банковской карты арендатора в соответствии с тарифами арендодателя.

Автомобиль <данные изъяты> находился во владении ООО «Новые транспортные технологии» на основании лизинга №№ от 14.10.2024, заключенного между АО «НОРД» (лизингодатель) и ООО «Новые транспортные технологии» (лизингополучатель).

В ходе аренды указанного автомобиля, 10.02.2023 в г. Санкт-Петербург ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя транспортным средством <данные изъяты> выбрал скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, не учел техническое состояние ТС, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке ТС, в результате чего совершил наезд на стоящее ТС.

По условиям п. 8.3 договора, в случае нарушения п. 4.5.2 договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного…… или иного опьянения, равно и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования или употребления алкогольных напитков,..... непосредственно после ДТП, арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 100000 руб., а также возмещает расходы арендодателя в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

Между ООО «Новые транспортные технологии» и ООО ПКО «Форвард» был заключен Договор о возмездной уступке прав требований (цессии) №№ от 25.09.2025, в соответствии с условиями которого (п. 1.1 Договора) Цессионарию (ООО ПКО «Форвард») в полном объеме перешли права требования по Договору №№ от 31.10.2022.

По заключению ООО «Фаворит» № от 15.02.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 259135 руб.

Общая задолженность ответчика составляет 359135 руб.

Претензия истца оставлена без удовлетворения ответчиком.

Сославшись на данные обстоятельства, ООО ПКО «Форвард» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 убытков в размере 259135 руб., штрафа согласно п. 8.23 договора в размере 100000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 11478,38 руб.

Стороны в суд не явились. Извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации названного Кодекса вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В п. 1 ст. 1079 указанного Кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника; повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Как следует из изложенного, на стороне владельца одного источника повышенной опасности не может быть множественности лиц, это всегда либо один гражданин, либо юридическое лицо.

При этом по смыслу приведенных правовых норм ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.10.2022 между ООО «Новые транспортные технологии» и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №№.

По условиям договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2.1). Арендатор обязуется своевременно в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору.

10.02.2023 в г. Санкт-Петербург ответчиком был арендован автомобиль <данные изъяты>. Стоимость аренды ТС с учетом скидки составила 2 103,82 руб.

По условиям заключенного сторонами договора, осуществление арендных платежей и иных платежей, предусмотренных договором, производиться посредством безакцептного списания денежных средств с банковской карты арендатора в соответствии с тарифами арендодателя.

Автомобиль <данные изъяты> находился во владении ООО «Новые транспортные технологии» на основании лизинга №№ от 14.10.2024, заключенного между АО «НОРД» (лизингодатель) и ООО «Новые транспортные технологии» (лизингополучатель).

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 г. Санкт-Петербурга от 27.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В частности, мировым судьей было установлено, что ответчик, управляя указанным выше автомобилем 10.02.2023, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не исполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По условиям п. 8.3 договора, в случае нарушения п. 4.5.2 договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного…… или иного опьянения, равно и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования или употребления алкогольных напитков,..... непосредственно после ДТП, арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 100 000 руб., а также возмещает расходы арендодателя в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

Данный договор не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Между ООО «Новые транспортные технологии» и ООО ПКО «Форвард» был заключен Договор о возмездной уступке прав требований (цессии) №№ от 25.09.2025, в соответствии с условиями которого (п. 1.1 Договора) Цессионарию (ООО ПКО «Форвард») в полном объеме перешли права требования по Договору №№ от 31.10.2022.

В том числе по заключению ООО «Фаворит» № от 15.02.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 259 135 руб.

Согласно п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В ст. 648 названного Кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 данного Кодекса.

Таким образом, по смыслу ст. 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Аналогичные разъяснения даны в Определении Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 15 июля 2025 г. N 16-КГ25-15-К4 (УИД 34RS0002-01-2023-007187-04).

Размер убытков не оспорен ответчиком, в связи с чем суд считает требование об их взыскании с ответчика подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 100000 руб. штрафа на основании п. 8.23 договора.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании разъяснений в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Во исполнение вышеуказанных норм и разъяснений практики по их применению, суд предлагал ответчику указать цели, для которых им использовалось арендованное транспортное средство, а также разъяснил о возможности заявления о чрезмерности и неразумности санкций.

Ответчик уклонился от участия в деле, в неисполнение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ им не представлено ни одного доказательства и (или) довода, чтобы суд мог прийти к иным выводам в рассматриваемом деле.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплате государственная пошлина в сумме 11478,58 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО ПКО «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Форвард», ИНН <***>, убытки в размере 259 135 руб., штраф согласно п. 8.23 договора в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 11 478,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>