Решение № 2-211/2017 2-2570/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-211/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.03.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО4, при секретаре Федотенко О.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/2017 по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа на сумму 469 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачивал задолженность по займу путем удержания из заработной платы и перечисления на его расчетный счет по 15 000 руб. ежемесячно. Сумма возвращенных денежных средств составила 270 000 руб. Размер задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 000 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 630,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 947 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку договор займа им был только подписан, но денежные средства не получались.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа, в подтверждение чего ответчиком надлежащим образом рукописно, самостоятельно и собственноручно оформлена расписка, удостоверяющая передачу ФИО5 и получение ФИО2 денежной суммы в размере 469 000 руб. Срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что договор займа между ФИО5 и ФИО2 заключен в требуемой законом форме, определены стороны договора и все существенные условия договора, предмет договора.

Сторонами также не оспаривалось, что сумма возвращенных денежных средств составила 270 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направил ФИО2 требование о возврате суммы долга в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. Однако долг до настоящего времени ответчиком не возвращен.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств возврата долга, либо части долга ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Текст представленной истцом расписки достоверно указывает на возникновение у ФИО2 денежного обязательства перед истцом, долгового характера, не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено ясно.

Факт подписания расписки ответчик не оспаривал.

В силу положений ч. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Оценив представленные сторонам доказательства по правилам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что при заключении договора займа, воля сторон была направлена именно на заключение договора займа. В подтверждение получения ответчиком денежных средств от истца по договорам займа ответчиком была собственноручно написана расписка, что подтверждает заключение договора займа и получение ответчиком суммы займа.

В дальнейшем ответчик производил погашение указанного долга.

Доводы ответчика о взаимосвязи долговых обязательств и выплаты стоимости уставного капитала суд во внимание не принимает, указанные утверждения не основаны на законе и допустимыми доказательствами не подтверждены. Попытка стороны ответчика сформировать мнение о безденежности договора займа основана на голословном заявлении, в отсутствие каких-либо доказательств подтверждения своей позиции.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 000 руб.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно заявленным требованиям истца сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1182 дня) составляет 75 630,46 рублей.

С учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами, который проверен судом и признан правильным.

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 75 630,46 рублей также подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 947 рублей подтверждается квитанцией об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 630,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 947 рублей, всего взыскать 280 577 (двести восемьдесят тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 14.03.2017