Решение № 2-3590/2018 2-3590/2018~М-3432/2018 М-3432/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3590/2018

Гражданское дело № 2-3590/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Кульпина Е.В.,

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее по тексту – ПАО «БИНБАНК», банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 08.10.2014 г. между АО «Европлан Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на приобретение в собственность транспортного средства LADA217230 LADA PRIORA. В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит на сумму 180 420 руб., под 25,98 % годовых. Ответчик нарушает условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность. Обеспечением исполнения обязательств перед банком является залог транспортного средства LADA217230 LADA PRIORA.

Просит взыскать задолженность по договору кредита в сумме 166 399 руб. 08 коп., а также проценты за пользование кредитом начиная с 19.09.2018 г. по дату фактического возврата кредита в размере 25,98%, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - LADA217230 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год выпуска 2008 г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 120 780 руб., судебные расходы по оплате госпошлины (л.д.4-5).

09.08.2016 г. произведена реорганизация АО «Европлан Банк» путем присоединения к АО «БИНБАНК Столица». 24.03.2017 г. произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». 18.11.2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи об изменении в учредительные документы ПАО «МДМ Банк», в том числе в связи с изменениями его наименования на следующее: полное наименование – Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК», сокращенное наименование: ПАО «БИНБАНК».

В судебное заседание представитель ПАО «БИНБАНК» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, сумму предъявленной к взысканию задолженности, период их начисления, а также расчет не оспорила.

Последствия признания иска, положения статьи 39 ГПК РФ, части 2 статьи 68 ГПК РФ, статьи 173 ГПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны. В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08.10.2014 между АО «Европлан Банк» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 180 420 руб. под 25,98% годовых на срок до 03.11.2019 г., а заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты (л.д. 59-64).

Условиями договора предусмотрено погашение ответчиком долга и уплата процентов за его пользование путем внесения ежемесячных платежей, размер которых согласован сторонами, первый платеж в сумме 7 191 руб. 64 коп., последний ежемесячный платеж 10 837 руб. 33 коп., остальные ежемесячные платежи – 5 399 руб. 78 коп. (пункт 6 договора, л.д. 60).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО1 транспортного средства LADA217230 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год выпуска <дата обезличена> г.

В силу пункта 10 договора (л.д.61) обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанного транспортного средства.

При нарушении сроков возврата кредита кредитор вправе начислить неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 20 % годовых, штраф за несвоевременную передачу/возврат ПТС в Банк – 6000 руб., штраф за несвоевременную передачу копии акта приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи – 6000 руб. (п. 12, л.д. 61).

Факт заключения кредитного договора в указанную дату и на указанных выше условиях, а также факт надлежащего исполнения кредитором обязанности по передаче суммы кредита не оспаривались сторонами, подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 6 кредитного договора (л.д. 60), ежемесячный платеж подлежит уплате каждого 3-го числа месяца.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком ФИО1, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленным в материалы дела документам, последний очередной платеж от ответчика в сумме 4 084 руб. 29 коп. поступил 28.03.2016 г., после этого никаких платежей не поступало (л.д. 67-68).

Таким образом, установлен факт невнесения заемщиком ежемесячных платежей, согласно графику, в течение четырех месяцев.

Банком представлен расчет по состоянию на 18.09.2018 г. (л.д. 67-90), из которого следует, что задолженность по основному долгу составила: 154 256 руб. 31 коп.(сумма выданного кредита) – 180 420 руб., задолженность по процентам – 5 402 руб. 46 коп., задолженность по пеням на основной долг – 399 руб. 11 коп., задолженность по пеням на просроченные проценты – 341 руб. 20 коп., штраф за несвоевременную сдачу ПТС – 6 000 руб.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается в основу решения.

Ответчик сумму предъявленных к взысканию суммы основного долга, процентов, неустойки не оспорила, свой контррасчет не представила.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 08.10.2014 г. в заявленном размере.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Как уже было указано выше, во исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору ответчик передал Банку приобретенный автомобиль в залог.

С учетом износа транспортного средства, года его изготовления начальная продажная стоимость автомобиля по расчету банка составляет – 120 780 руб. (залоговая стоимость ТС изначально определялась в размере 198 000 руб. 00 коп.)

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно стоимости транспортного средства на данный момент не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным обратить взыскание на указанный автомобиль и определить начальную продажную стоимости автомобиля в размере, определенном истцом в сумме 120 780 руб. 00 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу банка процентов за пользование кредитом с 19.09.2018 г. по день фактического погашения кредита, суд учитывает, что пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку до настоящего времени ФИО1 фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, и соответствующее обязательство последнего не прекращено, кредитное соглашение в установленном законом порядке не расторгнуто и является действующим, с нее в пользу банка подлежат взысканию проценты, начиная с 19.09.2018 г. по день фактического погашения кредита из расчета 25,98 % годовых.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требования в размере 10 527 руб. 98 коп., факт уплаты подтверждается платежным поручением № 200 от 20.09.2018 г. (л.д. 16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по договору кредита <***> от 08.10.2014 г. в размере 166 399 (сто шестьдесят шесть тысяч триста девяносто девять) рублей 08 копеек, из которых 154 256 руб. 31 коп.– просроченная задолженность по основному долгу, 5 402 руб.46 коп. –задолженность по процентам, 399 руб. 11 коп. – неустойка за просрочку основного долга, 341 руб. 20 коп.- пени на просроченные проценты, 6 000 руб. – штраф, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 527 руб. 98 коп., всего взыскать 176 927(сто семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA217230 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год выпуска <дата обезличена> г., определив начальную продажную стоимость в размере 120 780 (сто двадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» проценты по кредитному договору <***> от 08 октября 2014 года по ставке 25,98 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 19 сентября 2018 года по дату его полного погашения включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: