Решение № 2-943/2021 2-943/2021~М-236/2021 М-236/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-943/2021

№

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Заверуха Т.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте MasterCard Standard, предоставленной ответчику для расчётов в рублях с разрешенным лимитом 150000 руб. по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг. Мотивировало тем, что ФИО1 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями, Тарифами Сбербанка России, а также правилами обслуживания карты был ознакомлен и обязался их выполнять. Ответчику был открыт счёт № для отражения операций. ФИО1 условия договора не выполнил, в результате чего образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на дд.мм.гггг. сумма задолженности составляет 593771 руб. 37 коп., из которых: просроченный основной долг – 519158 руб. 53 коп., проценты – 63198 руб. 08 коп., неустойка – 11414 руб. 76 коп. Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте в сумме 593771 руб. 37 коп., возврат госпошлины в размере 9137 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что банк не представил в материалы дела оригинал доверенности представителя, подписавшего исковое заявление, а также кредитный договор (эмиссионный контракт). Кроме того, в материалах дела отсутствует первичная бухгалтерская документация, как доказательство исполнения истцом кредитных обязательств.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. ФИО1 обратился в Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Standard с лимитом кредита 150000 руб., на основании которого с ним в офертно-акцептной форме был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открыт счёт для учёта операций с использованием карты № и выдана кредитная карта №. В заявлении были указаны паспортные данные ответчика, место его жительства, мобильный телефон, а также указано, что достоверность данных сведений заявитель подтверждает, ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка, Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», которые размещены на web-сайте Сбербанка России, и обязуется их выполнять. Заявление подписано собственноручно ФИО1

Также дд.мм.гггг. ФИО1 под роспись был ознакомлен с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, в которых содержалось условие о кредитном лимите 150000 руб., сроке кредита – 36 месяцев, процентной ставке по кредиту 19% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п.1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком РФ 24.12.2004 № 266-П, кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита.

Таким образом, с учётом изложенного, исходя из п.1.1 Условий, между Сбербанком России и ФИО1 дд.мм.гггг. был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты (эмиссионный контракт №), открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, правоотношения по которому регулируются нормами главы 45 ГК РФ «Банковский счёт» и главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», при этом банковская кредитная карта выступает способом получения кредита.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 7 Тарифа ТП-5 Кредитной карты Visa Classic / MasterCard Standard предусмотрено взимание за несвоевременное погашение обязательного платежа неустойки в размере 36% годовых.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела (выписки по счету и расчета задолженности) ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, кредит не возвратил, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность, не погашенная до настоящего времени.

На ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ была возложена обязанность доказать факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору, однако таких доказательств в суд представлено не было.

Согласно расчета Банка, правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. сумма задолженности составила 593771 руб. 37 коп., из которых: просроченный основной долг – 519158 руб. 53 коп., проценты – 63198 руб. 08 коп., неустойка – 11414 руб. 76 коп.

дд.мм.гггг. Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, в котором указывалось, что по состоянию на дд.мм.гггг. по кредитному договору допущена просроченная задолженность в сумме 593771 руб. 37 коп. и предлагалось в срок не позднее дд.мм.гггг. возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. В требовании также указывалось, что в случае его неисполнения банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на дд.мм.гггг. у него перед ПАО Сбербанк существует задолженность в размере 593771 руб. 37 коп.

В связи с изложенным, иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец не представил заверенные копии кредитного договора и оригинал доверенности не может служить основанием для отказа в иске, поскольку по запросу суда оригинал кредитного досье и надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя ПАО Сбербанк находятся в материалах дела.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствует первичная бухгалтерская документация, как доказательство исполнения истцом кредитных обязательств судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, ФИО1 для осуществления операций по кредитной карте был открыт банковский счет №.

Из представленной ПАО Сбербанк выписки по счету № усматривается, что ответчиком производились действия по снятию и пополнению денежных средств с указанного счета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 являются несостоятельными, т.к. без наличия у него банковской карты, он не смог бы осуществлять действия по снятию и пополнению денежных средств с банковского счета №, открытого для осуществления операций по эмиссионному контракту от дд.мм.гггг. № с использованием кредитной карты.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 9137 руб. 71 коп.

Поскольку иск ПАО Сбербанк удовлетворён, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от дд.мм.гггг. №, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 593771 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9137 руб. 71 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Эктов