Решение № 12-261/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-261/2025

Дело №

УИД 55RS0№-05


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2

при ведении протокола судебного заседания с применением цифрового диктофона H1n,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2025 года в <адрес>, каб. 316, жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с ходатайством о восстановлении срока, пропущенного для его обжалования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы со ссылкой на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент совершения административного правонарушения, находился под стражей и не мог его совершить, соответственно, о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не был извещен, его копию не получал и не имел объективной возможности подать на него жалобу в установленный законом срок.

Просит восстановить пропущенный срок, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства и жалобы, участия не принимал ввиду нахождения в ФКУ «ИК-2 УФСИН России по <адрес>».

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ, подлежащего применению на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление № вынесено старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день его копия направлена ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией по адресу: 627144, <адрес> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 13).

По информации врио начальника ФКУ «ИК-2 УФСИН России по <адрес>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился под стражей ввиду избрания в отношении него меры пресечения. Приговором Заводоуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении особо тяжкого преступления и подвергнут наказанию в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 10).

С учетом изложенного ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, подлежит удовлетворению.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07:07:55 по адресу: <адрес>, мост им. 60-летия ВЛКСМ, от <адрес> водитель транспортного средства «ЛАДА 111830», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого являлся ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч., чем превысил установленную скорость на 23 км/ч.

Данное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Вокорд-Трафик А», заводской номер А042, свидетельство о поверке № С-ВЗ/21-02-2023/225392165, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 12).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы получена достоверная информация о том, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и за совершение которого ФИО1 как собственник транспортного средства «ЛАДА 111830», государственный регистрационный знак <***>, признан виновным, указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и выяснению подлежат, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 поименованного Кодекса).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которым положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что на момент совершения административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «ЛАДА 111830», государственный регистрационный знак <***>, находился во владении и пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

По правилам ст. 24.5 КоАП РФ, регламентирующей обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - прекращению ввиду отсутствия в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омском областном суде через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья ФИО2