Решение № 2-524/2018 2-524/2018~М-466/2018 М-466/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-524/2018

Дело № 2- 524/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 16 июля 2018 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании изолированной части жилого дома блоком жилого дома, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании изолированной части жилого дома блоком жилого дома, признании права собственности.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла в дар изолированную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на указанные объекты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 приобрели в общую долевую собственность (<данные изъяты> и <данные изъяты>4 доли соответственно) земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, и расположенную на нем изолированную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО9. и ФИО10. по <данные изъяты> доли каждой земельный участок и расположенную нем изолированную часть жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>.Право общей долевой собственности на указанные выше объекты зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2, ФИО9., ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области были выданы разрешения на строительство № на реконструкцию изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; № на реконструкцию изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.В результате проведенной реконструкции изолированных частей жилого дома и объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и № был создан объект, характеризующийся согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как блок жилого дома блокированной застройки. Согласно заключению о техническом состоянии несущих строительных конструкций вышеуказанного объекта, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, наружные и внутренние стены, перекрытия, фундаменты характеризуются как работоспособное техническое состояние, постройка не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, конструктивно не создает угрозу жизни или здоровью граждан.Постановлением администрации Пичужинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области от 10.05.2018 г. № земельному участку, образованному путем слияния двух земельных участков и расположенному на нем блоку жилого дома блокированной застройки присвоен адрес: <адрес>, с аннулированием адреса: <адрес>. Возникшее в результате расхождение между правоустанавливающими и техническими документами на недвижимое имущество препятствует регистрации права собственности на это имущество.

Просит суд, признать изолированные части жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> блоком жилого дома блокированной застройки, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ФИО1, ФИО9., ФИО10 право общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствии с долями, принадлежащими собственникам изолированных частей.

Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Истец ФИО1 поддержала заявленные требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 5 ст. 167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с абз. 2 пп. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату ими права на эту долу в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно ст. 24 Комментария к Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» преобразованием объекта недвижимости является его раздел, выделение доли, а также объединение нескольких объектов недвижимости или изменение их характеристик, когда на основе существующих объектов недвижимого имущества в результате их объединения создается один новый либо указанные первоначальные объекты меняют свои характеристики (площадь, границы) за счет друг друга. В ходе выполнения указанных действий образуется один или несколько объектов недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла в дар изолированную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на указанные объекты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 приобрели в общую долевую собственность <данные изъяты> и <данные изъяты> доли земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, и расположенную на нем изолированную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.12-14).

Из договора дарения следует, что от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО9. и Гердт ФИО10. по <данные изъяты> доли каждой земельный участок и расположенную на нем изолированную часть жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на указанные выше объекты зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2, ФИО9., ФИО10. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Судом также установлено, что в результате проведенной реконструкции изолированных частей жилого дома и объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и № был создан объект, характеризующийся согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как блок жилого дома блокированной застройки.

Постановлением администрации Пичужинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области от 10.05.2018 г. № 33 земельному участку, образованному путем слияния двух земельных участков и расположенному на нем блоку жилого дома блокированной застройки присвоен адрес: <адрес>, с аннулированием адреса: <адрес> (л.д.50).

Исходя из анализа вышеприведённых доказательств и установленных обстоятельств, суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение, что возникшее в результате расхождение между правоустанавливающими и техническими документами на недвижимое имущество препятствует регистрации права собственности на это имущество, в связи с чем заявленные требования истцов о признании изолированной части дома жилым домом, признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, удовлетворить.

Признать изолированные части жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> блоком жилого дома блокированной застройки, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО10 право общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствии с долями, принадлежащими собственникам изолированных частей.

Решение в течении месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2018г.

Судья: В.В. Зобнин