Решение № 2-720/2017 2-720/2017~М-535/2017 М-535/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-720/2017

дело № 2-720/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, с участием помощника прокурора Тукаевского района Яхина Р.Х., при секретаре Т.Н. Чиркуновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Тукаевского района Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Тукаевский муниципальный район Республики Татарстан» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Тукаевского района обратился в суд к ФИО1 с заявлением о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка и возврате в государственную собственность, в обоснование указав, что приговором Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к уголовной ответственности за то, что, будучи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ изготовил выписку из похозяйственной книги № с ложными сведениями о наличии у ФИО1 прав на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> На основании указанного подложного документа ФИО1 зарегистрировала право собственности на данный земельный участок, тогда как он ей никогда не принадлежал. Просил признать указанную выписку из похозяйственной книги недействительной и прекратить право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, истребовав его в распоряжение муниципального образования пользу муниципального образования «Тукаевский муниципальный район Республики Татарстан».

В процессе рассмотрения дела судом прокурор изменил исковые требования, в связи с тем, что ответчица построила на спорном земельном участке дом и невозможно возвратить в натуре данный участок, просил взыскать с ФИО1 298650 руб. в качестве неосновательного обогащения в связи с безвозмездным приобретением земельного участка.

В судебном заседании помощник прокурора Тукаевского района Яхин Р.Х. поддержал иск в части, подтвержденной судебной экспертизой – 123000 руб; представитель ответчицы – ФИО2, признала иск в указанном размере.

Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района и Мелекесское сельское поселение, Росреестр (третьи лица) представителей в судебное заседание не направили, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и дате рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу части 2 статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что приговором Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по части 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации <данные изъяты> ФИО4, который, являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, изготовил выписку № из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ с ложными сведениями о наличии у ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым № по адресу: <адрес>

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Согласно выписке данный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве постоянного бессрочного пользования, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства; как следует из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности ответчицы на данный участок.

Таким образом, на основании недостоверной выписки из похозяйственной книги органом Росреестра произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, тогда как до выдачи выписки из похозяйственной книги ответчица данным участком не пользовалась, что не опровергалось ее представителем также в судебном заседании.

Органом местного самоуправления Тукаевского муниципального района, обладающим правом по распоряжению земельными участками, решение о предоставлении спорного земельного участка ФИО1 в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, не принималось, следовательно, выписка из похозяйственной книги не соответствует действительности, а предоставление на основании данной выписки земельного участка противоречит требованиям закона.

В соответствии с положениями статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке ответчицей как добросовестным приобретателем построен жилой дом.

Поскольку отсутствует возможность для истребования и возврата в натуре спорного земельного участка в том виде, в котором оно было передано ФИО1, с нее подлежит взысканию 123000 руб. в качестве действительной стоимости земельного участка на момент приобретения, установленной заключением судебной экспертизы №.

Возмещение судебных расходов по производству экспертизы следует возложить на муниципальное образование «Тукаевский муниципальный район Республики Татарстан», поскольку обязанность доказывания стоимости земельного участка на момент его неправомерного отчуждения законом возлагается на истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление прокурора Тукаевского района Республики Татарстан - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Тукаевский муниципальный район Республики Татарстан» 123000 рублей в качестве действительной стоимости неосновательно полученного земельного участка на момент его приобретения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3660 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с муниципального образования «Тукаевский муниципальный район Республики Татарстан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» в возмещение расходов по производству судебной экспертизы 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья