Решение № 12-461/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-461/2018

Дело 12-461/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 октября 2018 года г.Киров

Судья Ленинского районного суда г.Кирова Чепурных М.В., при ведении протокола рассмотрения дела секретарем Куковякиной Н.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, В. , представителя административной комиссии муниципального образования «Город Киров» А. , потерпевшего П. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СМП-43», { ... }

на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Киров» по делу об административном правонарушении №1046-27-19 от 20.07.2018 года,

установил:

Постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» по делу об административном правонарушении № 1046-27-19 от 10.07.2018 ООО «СМП-43» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из постановления, в период с 22 час. 00 мин. {Дата изъята} до 04 час. 25 мин. {Дата изъята} ООО «СМП-43» допустило использование звуковоспроизводящего устройства на повышенной громкости, громкие крики на территории, принадлежащей ООО «СМП-43» по адресу: {Адрес изъят}, что создало шум и воспрепятствовало полноценному отдыху граждан в период с 22 до 6 часов.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, директор ООО «СМП-43» обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе указано, что вина юридического лица в инкриминируемом правонарушении не доказана, отсутствует событие административного правонарушения. Автор жалобы, приводя ссылки на отдельные нормы законодательства, указывает, что, по его мнению, после составления протокола об административном правонарушении не были собраны достаточные доказательства по делу об административном правонарушении, на основании которых возможно было бы установить наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность заявителя, не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу в отношении ООО «СМП-43» прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «СМП-43» В. доводы жалобы поддержал, представил суду письменные пояснения с изложением аналогичных доводов, в которых просил жалобу удовлетворить, постановление административной комиссии отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Дополнительно указал, что в период выявления административного правонарушения {Адрес изъят} по договору найма находился во владении и пользовании Б. Данный договор был заключен им с ИП М. , которая, в свою очередь, арендовала его у ООО «СМП-43». При проведении проверки событие административного правонарушения сотрудниками полиции установлено не было, доказательства вины ООО в правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Потерпевший П. в судебном заседании настаивал на привлечении ООО «СМП-43» к ответственности, просил постановление административной комиссии оставить без изменения, а жалобу юридического лица без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что здание ООО «СМП-43» по адресу: {Адрес изъят} используется под базу отдыха, что подтверждается рекламой из сети «Интернет», вопреки назначению здания. Использование здания не по назначению влечет постоянные шумы и громкую музыку, которая нарушает права соседей.

Представитель административной комиссии муниципального образования «Город Киров» А. , считая постановление административной комиссии законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу ООО «СМП-43» без удовлетворения, указывая, что срок действия договора аренды между ООО «СМП-43» и ИП М. истек в {Дата изъята}, сведений о заключении нового договора не представлено, следовательно, заключение договора найма жилого помещения ИП М. с Б. в период с 16 часов {Дата изъята} до 14 час. {Дата изъята} произошло без согласия собственника. Все находившиеся в здании лица, находились в нем на законных основаниях. В соответствии с диспозицией ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» шум допущенный гражданами, находящимися на законном основании в помещениях или на территориях, принадлежащих или используемых организацией влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей.

Рассмотрев жалобу, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина ООО «СМП-43» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята}, согласно которому в период с 22 час. 00 мин. {Дата изъята} по 04 час. 25 мин. {Дата изъята} ООО «СМП-43» нарушило общественное спокойствие в ночное время суток (а именно, допустило громкие крики, использовало звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости, что препятствовало полноценному отдыху граждан) в {Адрес изъят}, принадлежащем на праве собственности ООО «СМП-43»;

- заявлением потерпевшего П. , в котором он просит привлечь к ответственности виновных, допустивших шум, крики, громкую музыку в ночное время в период с 22 час. 00 мин. {Дата изъята} по 04 час. 25 мин. {Дата изъята};

- объяснениями потерпевшего П. , согласно которым из принадлежащей ООО «СМП-43» базы, расположенной по адресу: {Адрес изъят} в период с 22 час. 00 мин. {Дата изъята} по 04 час. 25 мин. {Дата изъята} доносились шум, крики, слышна была громкая музыка, что мешало его полноценному отдыху и отдыху его семьи, данными при оформлении административного материала и в ходе судебного разбирательства;

- объяснения свидетеля П.Д.Н. , согласно которым из открытых окон принадлежащего ООО «СМП-43» дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят} в период с 22 час. 00 мин. {Дата изъята} по 04 час. 25 мин. {Дата изъята} доносились громкие крики и музыка, что мешало ему спокойно спать и отдыхать в ночное время суток;

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «СМП-43» с {Дата изъята} зарегистрировано в качестве юридического лица;

- сообщением о происшествии от {Дата изъята}, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1 о шуме в {Адрес изъят} по переулку Антоновскому, 3 д. {Адрес изъят};

- рапортом сотрудника полиции К. , согласно которому прибыв по заявке на место происшествия к нему обратился ФИО1, который пояснил, что по адресу: {Адрес изъят} доносилась громкая музыка и иными материалами дела;

-выпиской из ЕГРП от {Дата изъята}, согласно которой собственником земельного участка на котором расположено здание по адресу: {Адрес изъят} является ООО «СМП-43»;

-договором аренды {Номер изъят} от {Дата изъята}, представленный стороной защиты, подтверждается, что нежилое здание по адресу: {Адрес изъят} до настоящего времени находится в пользовании и владении ООО «СМП-43»;

-объяснениями С. от {Дата изъята}, подтверждается, что в период 2-{Дата изъята} он работал в качестве охранника в ООО «СМП-43» на базе отдыха «Елки» по адресу: {Адрес изъят}, при этом на базе в ночное время находились отдыхающие.

Не доверять представленным доказательствам, а равно считать их недопустимыми, у суда оснований не имеется. Указанные выше доказательства в своей совокупности, взаимодополняют друг друга.

Таким образом, суд полагает, что вина ООО «СМП-43» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1. Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, совокупность собранных по делу доказательств суд считает достаточной для признания юридического лица виновным, в связи с чем указанные доводы суд во внимание не принимает.

Доводы о том, что в период правонарушения указанная база отдыха не находилась во владении и пользовании ООО «СМП-43», в связи с чем отсутствовало событие административного правонарушения противоречит фактическим обстоятельствам дела и опровергается исследованными доказательствами, находившиеся на базе лица, мешающие полноценному отдыху граждан в ночное время, находились там на законных основаниях.

В соответствии с ч.2 ст.3.1 Закона № 200-30 громкая речь, крики, пение, свист, использование звуковоспроизводящих устройств, автосигнализации (при неоднократном срабатывании), осуществление хозяйственных и иных работ (кроме аварийных работ), эксплуатация механизмов в жилых и нежилых помещениях, во дворах домов, на улицах, создающих шум и препятствующих полноценному отдыху граждан, в период с 22 до 6 часов, совершенные работниками организации либо гражданами, находящимися на законном основании в помещениях или на территориях, принадлежащих или используемых организацией, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что ООО «СМП-43» являясь собственником нежилого здания по адресу: {Адрес изъят}, нарушило общественное спокойствие в ночное время суток (а именно, допустило громкие крики, использование звуковоспроизводящего устройства на повышенной громкости, что препятствовало полноценному отдыху граждан) в указанном нежилом здании в период с 22 час. 00 мин. {Дата изъята} до 04 час. 25 мин. {Дата изъята}.

Именно на ООО «СМП-43» лежала обязанность и имелась возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых законом Кировской области предусмотрена административная ответственность.

Доводы представителя юридического лица о том, что данное здание было передано во владение и пользование ИП М. , а затем Б. , суд во внимание не принимает. Поскольку договор аренды между ООО и ИП М. действовал до {Дата изъята}, соответственно последующий договор найма с Б. также является недействующим, кроме того, он заключен лишь на часть здания.

Опрошенный {Дата изъята} в ходе проверки Б. подтвердил сотрудникам полиции, что по адресу: {Адрес изъят} находится база отдыха, на которой в период {Дата изъята} он отдыхал в компании своих друзей, предварительно подписав необходимый договор.

При этом суд отмечает, что заключение какого-либо договора на аренду здания, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, не освобождало ООО от ответственности за обеспечение выполнения требований законодательства в части эксплуатации объекта недвижимости.

Доводы представителя ООО о том, что объективная сторона правонарушения не доказана, суд также признает несостоятельными, поскольку, она подтверждается объяснениями потерпевшего П. и свидетеля П.Д.Н. , не доверять которым у суда основания отсутствуют.

Доводы представителя ООО о том, что указанные лица оговаривают ООО, поскольку ранее многократно обращались в полицию по этим же основаниям, не свидетельствуют об оговоре и не порождают у суда сомнений в правдивости показаний и объяснений указанных лиц.

При назначении наказания административной комиссией Ленинского района муниципального образования «Город Киров» учтены конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении не установлено. Неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении правонарушения в судебном заседании не установлено.

Наказание юридическому лицу назначено в строгом соответствии с требованиями закона в минимальном размере, с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела.

Оснований для освобождения ООО «СМП-4» от административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения в связи с малозначительностью, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Киров» № 1046-27-19 от 20.07.2018 года о назначении ООО «СМП-43» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «СМП-43» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения или получения копии решения.

Судья М.В. Чепурных