Решение № 2-3705/2017 2-3705/2017~М-2795/2017 М-2795/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3705/2017

Дело № 2-3705/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КапиталДом» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КапиталДом» о взыскании по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 436 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в размере 125 руб. 67 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В обоснование иска указал, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в соё отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КапиталДом» - ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что истец может обратиться в суд со взысканием неустойки только после передачи ему объекта долевого строительства, предоставила письменный отзыв, просила применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, просила судебные расходы уменьшить до 3000 руб., компенсацию морального вреда до 1 000 руб.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал Дом» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, в соответствии с которым ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой <адрес>, в микрорайоне № жилого района №, Краснопольской площадки № в Курчатовском районе г. Челябинска Челябинской области, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать в собственность участника двухкомнатную <адрес>(строительный), проектной площадью без учета площади лоджий (и/или балконов) – 43,97 кв.м., а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 1 915 000 руб. и принять объект долевого строительства. В силу п. 3.2 договора застройщик обязуется передать участнику в собственность квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-18 договор).

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «КапиталДом» от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось в судебном заседании (л.д.19 справка).

Из материалов дела следует, что квартира не передана истцу по акту приема – передачи жилого помещения до настоящего времени.

Следовательно, ответчиком условия договора в части сроков передачи квартиры участнику долевого строительства исполнены ненадлежащим образом. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен факт просрочки исполнения обязательств застройщика, что является достаточным основанием для предъявления требований о взыскании неустойки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России от 28 апреля 2017 года со 19 июня 2017 года размер ключевой ставки устанавливается 9 % годовых.

Согласно расчёту истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 436 руб. (1 915 000/100х9%/150х164дн.), исходя из ключевой ставки в размере 9 %. Однако, суд не может согласиться с расчетом истца.

Проверив указанный расчёт, суд, находит его верным, период, за который истец просит взыскать неустойку, определён истцом правильно.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки, по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате правонарушения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая данные положения, компенсационную природу неустойки, соотношение периода просрочки с размером неустойки, суд находит заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Принимая во внимание требования разумности и справедливости и положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика, уменьшить размер неустойки до 65000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истец имеет право обращаться в суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства только после передачи такого объекта истцу ошибочны, действующее законодательство не ограничивает истца требовать взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства до фактической передачи участнику такого объекта.

Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, истец на основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», п. 6 ст. 13 и ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, требования ст. 151 ГК РФ, суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в размере 2000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 67 000 руб. (65000+2000), с ООО «КапиталДом» в пользу истца подлежит взысканию штраф, при этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, и размер штрафа суд определяет в пользу истца в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ООО «КапиталДом» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 450 руб., почтовые расходы в размере 125 руб. 27 коп., услуг представителя в размере 4000 руб. При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя учитывается объем проделанной представителем работы по сбору и представлению доказательств, представительству в суде, продолжительность судебного заседания с участием представителя, характер спора, объем доказательственной базы, принципы разумности, соразмерности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «КапиталДом» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КапиталДом» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 65 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 125 руб. 27 коп., штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «КапиталДом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: