Решение № 2-4551/2024 2-4551/2024~М-3812/2024 М-3812/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-4551/2024

УИД 31RS0016-01-2024-006276-49 Дело № 2-4551/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Скомороховой Л.В.,

при секретаре Хомяковой Л.Б.,

с участием представителя истца Управления Росгвардии по Белгородской области – ФИО1 (по доверенности), в отсутствие ответчика ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Белгородской области»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области (Управление Росгвардии по Белгородской области) к ФИО3 ФИО7 о прекращении права собственности и принудительном отчуждении (уничтожении) гражданского оружия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области (далее - Управление Росгвардии по Белгородской области) обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит прекратить право собственности ответчика на охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки МР-27 М, 12 мм, №, МР-81, кал. 9 мм, №. Разрешить Управлению Росгвардии по Белгородской области уничтожение оружия марки МР-27 М, 12 мм, №, МР-81, кал. 9 мм, № на основании пункта 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

В обоснование исковых требований сослались на те обстоятельства, что ФИО2 на праве собственности принадлежат охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки МР-27 М, 12 мм, №, МР-81, кал. 9 мм, №, на право хранения которого выдано разрешение РОХА №, 16853725 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия данного разрешения истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявления о продлении срока действия разрешения на хранение оружия и необходимых для этого документов от ответчика не поступало.

Инспектором ЦЛРР УФСВНГ России по Белгородской области старшим лейтенантом полиции ФИО4 18.03.2022 на основании п. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон об оружии), п. 92.2 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 №288, оружие изъято у ответчика и передано на ответственное хранение в КХО ОП-1 УМВД России по г. Белгороду.

Отделением контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Белгородской области ФИО3 направлены уведомления (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости принятия мер к оформлению разрешительных документов на право хранения (хранения и ношения) оружия либо о принятии решения об отчуждении оружия в установленном законом порядке.

ФИО3 не произвел каких-либо действий, направленных на сбор необходимых документов и получение разрешения (лицензии) на право хранения и ношения изъятого огнестрельного оружия либо переоформление (продажу) принадлежащего ему огнестрельного оружия на других лиц. При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным.

В судебном заседании представитель истца Управления Росгвардии по Белгородской области – ФИО1 (по доверенности) иск поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 извещен о дате и месте судебного заседания путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, которая возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (ШПИ №).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Белгородской области», при надлежащем и своевременном извещении о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, правовую позицию не представил.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В силу части 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

На основании части 3 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Исходя из части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 13 Федерального закона об оружии гражданское оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте и могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений.

Согласно статье 22 Федерального закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежат охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки МР-27 М, 12 мм, №, МР-81, кал. 9 мм, №, на право хранения которого выдано разрешение РОХА №, 16853725 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия данного разрешения истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявления о продлении срока действия разрешения на хранение оружия и необходимых для этого документов от ответчика не поступало.

Инспектором ЦЛРР УФСВНГ России по Белгородской области старшим лейтенантом полиции ФИО4 18.03.2022 на основании п. 1 ст. 27 Федерального закона об оружии, п. 92.2 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 №, оружие изъято у ответчика и передано на ответственное хранение в КХО ОП-1 УМВД России по <адрес>, о чем составлен протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему.

Отделением контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> ФИО2 направлены уведомления (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости принятия мер к оформлению разрешительных документов на право хранения (хранения и ношения) оружия либо о принятии решения об отчуждении оружия в установленном законом порядке.

ФИО2 не произвел каких-либо действий, направленных на сбор необходимых документов и получение разрешения (лицензии) на право хранения и ношения изъятого огнестрельного оружия либо переоформление (продажу) принадлежащего ему огнестрельного оружия на других лиц.

Принимая во внимание данные положения гражданского законодательства, установленные по делу обстоятельства, а именно, что у ответчика лицензия (разрешение) на приобретение, хранение и ношение оружия отсутствует свыше одного года, а без лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия оно не может быть в собственности, при этом ответчик мер к возврату изъятого оружия не предпринимает, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении права собственности на оружие.

Непринятие ответчиком мер по возврату или отчуждению оружия длительный период времени свидетельствует о фактическом отказе ответчика от права собственности на него. При том, что в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости принятии мер по легализации оружия либо совершения иных действий, направленных на устранение неопределенности дальнейшей судьбы оружия.

С учетом положений пункта 2 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимной связи с пунктами 82, 83 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес» компенсация стоимости после прекращения права собственности поставлена в зависимость от установления культурной ценности спорного оружия, в ином случае оружие подлежит уничтожению.

Материалы дела не содержат сведений о том, что спорное оружие имеет культурную ценность.

На основании пункта 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению приема от органов внутренних дел (полиции), хранения и уничтожения изъятых, добровольно сданных и найденных огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, основных частей огнестрельного оружия, осуществление в соответствии с федеральным законом передачи находящихся в собственности Российской Федерации оружия и (или) патронов к нему в государственные военизированные организации.

Мероприятия по уничтожению изъятого, добровольно сданного оружия и патронов к нему установлены приказом командующего ЦО войск национальной гвардии от 30.12.2017 № 607 «Об утверждении временного Порядка выполнения мероприятий по уничтожению изъятого, добровольно сданного оружия и патронов к нему».

В соответствии с распоряжениями Росгвардии ото 25.12.2017 № 1/9896 «О порядке выполнения мероприятий по уничтожению изъятого, добровольно сданного оружия и патронов к нему» определены войсковые части, в которых осуществляется уничтожение такого оружия и патронов к нему.

По завершении уничтожения оружия и патронов к нему командир войсковой части, где осуществляется уничтожение, готовит донесение на имя командующего округом войск национальной гвардии Российской Федерации о выполнении мероприятий.

Ответчик, уклонившись от явки в суд и не предоставив письменные возражения на иск, принял на себя риск наступления определённых неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

При установленных фактических обстоятельствах дела суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области (Управление Росгвардии по Белгородской области) к ФИО3 ФИО8 о прекращении права собственности и принудительном отчуждении (уничтожении) гражданского оружия – удовлетворить.

Прекратить право собственности гражданина ФИО3 ФИО9, паспорт №, на охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки МР-27 М, 12 мм, №, МР-81, кал. 9 мм, №.

Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области уничтожение оружия марки МР-27 М, 12 мм, №, МР-81, кал. 9 мм, № на основании пункта 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>