Решение № 12-872/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-872/2017

Дело <№>

Дело в с/у № 5-144/2017-108


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 30 ноября 2017 года

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 108 г. Санкт-Петербурга от 02.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила жалоба, поданная в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ, в которой ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи, с которым он не согласен, так как вменяемого правонарушения не совершал, отсутствуют допустимые и достаточные доказательства факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения, квалификация действий ФИО2 является неправильной. Заявитель также просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Санкт-Петербурга от 02.06.2017 г. ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

ФИО2 в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал, пояснил, что в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, попал в ДТП, не смог выбраться из транспортного средства, друзья привезли ему спиртное, которое он выпил, чтобы согреться, отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО2, допущенный к участию в рассмотрении дела по его письменному ходатайству, - ФИО3 в ходе судебного заседания позицию своего подзащитного поддержал, указал, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены с нарушением закона и не доказывают вменённого правонарушения, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП.

Исследовав имеющиеся материалы, выслушав мнение защитника, проверив дело в полном объеме, суд установил.

В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протокола 60 АВ № 057263 от 06.01.2017 г. об административном правонарушении ФИО2 06.01.2017 г., около 00.20 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<...>», г/н <№>, двигался у д.72 по ул. Смольная в пос. Бежаницы Бежаницкого района Псковской области, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административном правонарушении.

Согласно протокола 60 АА № 047599 от 06.01.2017 г. ФИО2 в порядке ст. 27.12. КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. Эти обстоятельства подтверждаются подписями двух понятых.Указанные протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют, в том числе, требованиям ст.ст. 28.2., 27.12. КоАП РФ, все сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела, в них отражены, они логичны и последовательны. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 инспектором ГИБДД были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подписями заявителя.

В соответствии с актом 60 АА № 043036 от 06.01.2017 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объёме 1,116 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Указанное процессуальное действие было произведено в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился в письменной форме, что подтверждается соответствующей записью в акте и его подписью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении мировой судья обоснованно указал, что нашёл вину ФИО2 установленной, исходя из перечисленных в постановлении доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Основания не доверять представленным доказательствам отсутствуют.

Основания для переоценки сделанных мировым судьей выводов отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы о вынесении постановления при отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП, являются несостоятельными, доказательно не подтверждены, при этом мировым судьёй юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, доводы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.8. ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8. ч.1, ст. 30.1. ч.1, ст. 30.6., ст. 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 г. Санкт-Петербурга от 02.06.2017 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев, – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: