Решение № 2-3334/2024 2-3334/2024~М-1561/2024 М-1561/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-3334/2024

Дело № 2-3334/2024

УИД – 39RS0001-01-2024-002514-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Плиско ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по эмиссионному контракту, указав, что 22 мая 2019 года между сторонами заключен эмиссионный контракт № 0701-Р-13333424850 (далее – Договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставленные ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3,5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Таким образом, по состоянию на 22 марта 2024 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере 72 266,39 руб., из которых: 7 905,11 руб. – просроченные проценты; 64 361,28 руб. – просроченный основной долг. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № за период с 06.07.2023 по 22.03.2024 в размере 72 266,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 367,99 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснил, что, исходя из буквального толкования просительной части исковых требований, истцом истребуется задолженность за период с 6 июля 2023 года по 22 марта 2024 года. Это означает, что задолженность, образовавшаяся до заявленного периода, по настоящему иску не взимается. Истцом в материалы дела представлено приложение № 2 к расчету задолженности, в котором указано движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 22 марта 2024 года. В разделе этого приложения «Движение просроченного основного долга» в столбце «вынесено на просрочку» в строке даты «10.11.2023» указана сумма 58 177,49 руб. В то же время, за период с 6 июля 2023 года по 6 ноября 2023 года сумма, внесенная на просрочку по данным того же приложения № 2 к расчету задолженности составила 6 383,79 руб. В столбце «остаток» в строке даты «15.06.2023» указана сумма 0 руб., а на 6 июля 2023 года, начало взыскиваемого периода, в строке под этой датой указана сумма «1287,23» руб. Все остальные суммы спорного периода, вынесенные на просрочку, кроме суммы 58 177,49 руб., не превышали 2 000 руб. Все это говорит о надуманности и необоснованности начисления «задолженности». Кроме того, ко всем представленным истом расчетам необходимо относится критически в силу того, что в своих расчетах истец применяет процентные ставки, не предусмотренные кредитным договором или законом. В самом кредитном договоре содержатся противоречия по таким ставкам, например, на первой странице размер ПСК указан в 26,033%, в то же время в п. 4 процентная ставка на сумму основного долга указана в размере 28,9%. В расчете задолженности по кредитной карте процентная ставка указана в размере 25,9%. В разделе «Движение неустойки за неисполнение условий кредитного договора» приложения № 2 к расчету задолженности, процентная ставка начисления неустойки возросла до 36%. Данные обстоятельства нарушают требования ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», что недопустимо. Дополнительно пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению с настоящими исковыми требованиями в суд, который следует исчислять с 20 декабря 2020 года.

Заслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 мая 2019 года в ПАО Сбербанк от ФИО2 поступило заявление (оферта) на получение кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № с лимитом в размере 70 000 руб. под 25,9% годовых, в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с условиями договора банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив на карту сумму лимита.

Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор – эмиссионный контракт № 0701-Р-13333424850.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых.

Согласно п. 5.3 Общих условий, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности, начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила, о чем свидетельствует движение основного долга и срочных процентов по лицевому счету заемщика.

В связи с чем, у ответчика перед банком по состоянию на 22.03.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 72 266,39 руб., из которых: просроченные проценты – 7 905,11 руб., просроченный основной долг – 64 361,28 руб.

11 октября 2023 года ПАО Сбербанк направило в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 10 ноября 2023 года, однако данное требование исполнено не было.

О взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 12 Индивидуальных условий, истцом не заявлено.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности является обоснованным и признается судом верным.

Сумма основного долга в размере 64 361,28 руб. вынесена истцом на просрочку 6 июля 2023 года, в том числе внесена в требование о досрочном возврате суммы кредита, и более не изменялась.

Сумма процентов в размере 7 905,11 руб. вынесена истцом на просрочку за период с 06.07.2023 по 10.11.2023. На дату требования размер процентов составил 5 531,45 руб., в последующем они были начислены по дату истечения срока исполнения требования, то есть до 10 ноября 2023 года (5 531,45 + 1 281,80 + 1 091,86 = 7 905,11).

Иного расчета задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитной карте в полном объеме, ответчиком не представлено.

При таком положении, требования истца о взыскании просроченного основного долга с причитающимися процентами на общую сумму в размере 72 266,39 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Срок исковой давности по обращению с настоящими требованиями в суд истцом не пропущен, поскольку направив ответчику требование о досрочном истребовании суммы основного долга, процентов и неустойки, что согласуется с п. 5.8 Общих условий договора, Банк изменил срок исполнения обязательств заемщика до 10 ноября 2023 года.

За вынесением судебного приказа истец обратился к мировому судье 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда 17 ноября 2023 года, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте. Судебный приказ вынесен мировым судье 23 ноября 2023 года. Определением мирового судьи от 28 февраля 2024 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, после чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 1 апреля 2024 года.

Иные доводы стороны ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 367,99 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Плиско ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № 0701-Р-13333424850 от 22 мая 2019 года в размере 72 266,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 367,99 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.

Судья В.Э. Прокопьева