Решение № 2-3334/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-3334/2024

Дело № 2-3334/2024

УИД: 39RS0001-01-2024-002698-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ленинградский районный суд г. Калининграда с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что 10.10.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Подписывая заявление, ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №. В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцента подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 10.12.2016 банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее 09.01.2017, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту заемщиком не возвращена и по состоянию на 25.03.2024 составляет <данные изъяты> руб. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении ФИО1 судебный приказ был отменен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты <***> от 10.10.2011, образовавшуюся за период с 10.10.2011 по 25.03.2024 в размере 61 723, 65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 051,71 руб.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23.05.2024 данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда (л.д. 55-56).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем имеющимся у суда адресам, с ходатайствами об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем суд с учётом мнения истца и положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 10.10.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в соответствии с условиями, указанными ФИО1 в заявлении (анкете) о предоставлении и обслуживании карты, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Тарифный план - ТП 237/2. Размер процентов, начисляемых по кредиту - <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям данного договора, ответчик получил банковскую карту «Русский Стандарт» с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. Для проведения расчетов и учета операций по карте ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет №.

10.10.2011 заемщиком ФИО1 подписан примерный график погашения задолженности (л.д. 25).

В период с 17.11.2012 по 07.07.2016 ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте (л.д. 26-28).

Согласно п. 4.8 условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку.

При погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства (п. 4.11.1 условий). В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п. 4.13 условий). За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами (п. 4.13.4).

В соответствии с п. 4.8 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета выписки является день его формирования и направления клиенту.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременному и полному внесению платежей у ответчика образовалась просроченная задолженность по карте. Ответчику выставлялся заключительный счет-выписка от 10.12.2016 с требованием полной уплаты в срок до 09.01.2017 задолженности по договору карты в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 29), однако задолженность ответчиком погашена не была.

15.12.2022 мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ № 2-7240/22, которым с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 10.10.2011 за период с 10.10.2011 по 30.11.2022 в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 16.06.2023 восстановлен пропущенный срок на подачу возражения на судебный приказ. Данный судебный приказ отменен, поскольку должник возражал относительно исполнения судебного приказа, указав, что сумма задолженности существенно завышена, полагал, что кредит банку выплачен в полном объеме (л.д. 83).

Согласно выписке по счету (л.д. 26-28) ответчик допускал нарушение сроков и порядка исполнения взятых на себя обязательств по договору кредитной карты, в связи с чем начислялась неустойка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 25.03.2024 (л.д. 9-11) сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. плата за пропуск минимального платежа.

Поскольку доказательств погашения задолженности перед кредитором ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № 706488 от 25.03.2024 на сумму <данные изъяты> руб., № 912104 от 30.11.2022 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 12,13).

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, указанные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты <***> от 10.10.2011, образовавшуюся в период с 10.10.2011 по 25.03.2024 в размере 61 723,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 051,71 руб., а всего - 63 775,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 ноября 2024 г.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу07.11.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>