Приговор № 1-336/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-336/2021

Дело № 1-336/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«9» марта 2021 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В.,

при секретаре Новак Т.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области ФИО4,

подсудимой ФИО5,

адвоката Наумова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО5, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1592 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на территории <адрес>, имея единый преступный умысел на совершение хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, заведомо зная, что не имеет права получать пенсию по инвалидности, из корыстных побуждений, обратилась к неустановленному лицу, с целью оформления для себя справки об установлении инвалидности 2 группы бессрочно по общему заболеванию, для последующего ее представления в территориальные органы Пенсионного фонда России.

После чего, неустановленное лицо изготовило справку серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, которая была оформлена незаконно в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которой ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ установлена 2 группа инвалидности бессрочно, общее заболевание. Затем, неустановленное лицо, находясь на территории <адрес>, передало справку серии № ФИО5

Далее, ФИО5, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя незаконно, умышленно, преследуя корыстную цель ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в <адрес> по адресу: <адрес> заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», а ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ей пенсии по категории – инвалид 2 группы, установленной ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив вместе со своими заявлениями подложную справку №, полученную от неустановленного лица, согласно которой ФИО5 впервые установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно, содержащую заведомо ложные сведения, так как ФИО5 фактически не проходила обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом, тем самым, ввела в заблуждение сотрудников УПФР в <адрес> относительно законности выдачи справки серии №.

Сотрудники УПФР в <адрес>, введенные в заблуждение ФИО5, подготовили документы для назначения и выплаты ФИО5 пенсии по инвалидности, на основании которых были вынесены решения УПФР в <адрес> о назначении пенсии в размере 6 977 руб. 46 коп. и о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию в размере 2 397 руб. 59 коп., а также было принято решение, на основании ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», о единовременной выплате в размере 5000 рублей, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись с учетом дальнейшей индексации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись с расчетного счета №*****0016, открытого на УФК по <адрес> на расчетный счет № *****6143 открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России, по адресу: <адрес> на имя ФИО5, а именно: - страховую пенсию по инвалидности, в размере 246 877 руб. 07 коп.; -ежемесячную денежную выплату по категории «Инвалид второй группы» в размере 78 613 руб. 85 коп.; - единовременную денежную выплату в размере 5000 рублей.

Таким образом, ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, из личных корыстных побуждений, умышленно похитила из бюджета Пенсионного фонда РФ денежные средства в размере 330 490 руб. 92 коп., чем причинила бюджету Пенсионного фонда РФ материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО5, вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, подтвердила факт совершения преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, на основании выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом №. ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия по инвалидности. В соответствии с ответом следовало, что в ЕАВИИАС, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО5 в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России не имеется. Таким образом, ФИО5 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получала пенсию по инвалидности и ЕДВ по категории «Инвалид 2 группы» в общей сумме 330 490 руб. 92 коп. В настоящий период времени ФИО5 полностью возместила в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением в размере 330 490 руб. 92 коп. (т.1 л.д. 80-82)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности руководителя Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Выдача справок об установлении инвалидности регулируется нормативно-правовыми актами, указанными в приговоре. Гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования в следующих случаях: не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма согласно перечню. При этом необходимо, чтобы в направлении на МСЭ, выданном гражданину организацией, оказывающей ему лечебно-профилактическую помощь и направившей его на МСЭ, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на МСЭ содержались данные об отсутствии положительных результатов реабилитационных мероприятий. Далее она поясняет порядок прохождения врачебной комиссии. Решение о признании гражданина инвалидом принимается простым большинством голосов, то есть комиссия, состоящая из нескольких специалистов, проводит анализ документов, представленных документов, осмотр гражданина и принимает решение, только после этого, гражданин признается инвалидом и ему выдается справка об установлении инвалидности. Выдача справки при отсутствии гражданина на освидетельствовании невозможна. Справка о признании гражданина инвалидом выдается в день прохождения гражданином МСЭ. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБ МСЭ по РО» есть единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система, которая используется при проведении МСЭ и содержит сведения по освидетельствованию граждан. В случае, если гражданин не проходил медицинское освидетельствование и получил справку об установлении инвалидности, то сведения о прохождении данным гражданином освидетельствования в единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе будут отсутствовать.(т.1 л.д.94-96)

Рапортом, согласно которому в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. (т. 1 л.д. 4)

Протоколами выемки, осмотра документов и постановлениями, согласно которым изъяты, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: выплатное (пенсионное) дело на имя ФИО5 №; чек-ордер об оплате на сумму 330 490 руб. 92 коп.; выписка по счётам и вкладам; справки о размерах и видах пенсии. (т.1 л.д. 50-59, 110-126)

Сведениями, согласно которым в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной системе (ЕАВИИАС), данных по проведению МСЭ ФИО5 нет; ФИО5 не состоит на учёте в ДТСР <адрес> в качестве получателя мер социальной поддержки как инвалид 2 группы;. (т. 1 л.д. 39, 44)

Заявлениями и решениями, согласно которым ФИО5 назначены: ежемесячная денежная выплата, единовременная выплата и пенсия. (т.1л.д.60-66, 73)

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны недействительными с момента выдачи справка Бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта медицинского освидетельствования серии № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 группы инвалидности и без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания. (т. 1 л.д. 9-15)

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО5 и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 1592 УК РФ как - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд находит наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимой ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о личности ФИО5, характеризующейся по месту жительства положительно, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой ФИО5, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО5, по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы, без реальной изоляции ее от общества, дав шанс для исправления и перевоспитания, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, при этом ФИО5 обязана в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства на регистрацию.

Контроль, за исполнением наказания осужденной ФИО5, возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов