Решение № 2-34/2025 2-34/2025(2-386/2024;)~М-346/2024 2-386/2024 М-346/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-34/2025

Дело № 2-34/2025

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Сметанниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска в интересах ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского административного округа г.Мурманска, действуя в интересах ФИО2 ФИО10, обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1095000 рублей.

В обоснование иска указано, что СУ УМВД России по г. Мурманску 02.03.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО2 денежных средств.

Предварительным следствием установлено, что 30.01.2023 в дневное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществив звонок с абонентского номера «+7(996)323-10-95» под видом сотрудника банка ПАО «ВТБ», путем обмана и злоупотребления доверием, похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 1095000 рублей, причинив тем самым ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Постановлением следователя СО СУ УМВД России по г. Мурманску от 04.02.2023 ФИО2 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Согласно объяснениям ФИО2, допрошенному 18.03.2023 в качестве потерпевшего, последний 30.01.2023 в ходе разговора с Владимиром, представившемся сотрудником банка ВТБ и сообщившим об оформлении на потерпевшего кредитного обязательства, различными суммами перевел на банковский счет, подконтрольный мошенникам, денежные средства в сумме 1095000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении части похищенных денежных средств, принадлежащих ФИО2

Согласно выписке банка ВТБ от 06.02.2023, ФИО2 со своего расчетного счета №, открытого в банке ВТБ, перевел денежные средства в общей сумме 1095000 рублей на расчетный счет ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Факт получения денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается выпиской от 29.03.2024, представленной в АО «Райфайзенбанк» в орган следствия, согласно которой денежные средства в общей сумме 1095000 рублей поступили 30.01.2023 на расчетный счет ФИО3 №.

В обоснование требований истец ссылается на ст. 1102 ГК РФ и указывает, что полученные денежные средства в размере 1095000 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска, действующая на основании поручения, - помощник прокурора Зонального района Алтайского края Дитятева С.Ю., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил представлять его интересы, в том числе, в судебных заседаниях сотрудников прокуратуры, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительной причине неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела слушанием суду не представил. С учетом изложенного, принимая во внимание позицию стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя процессуального истца - помощника прокурора Зонального района Алтайского края Дитятеву С.Ю., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве СУ УМВД России по г. Мурманску находится уголовное дело №, возбужденное 04.02.2023 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из данного постановления следует, что 30.01.2023, в дневное время, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, осуществив неоднократные звонки с абонентского номера «+7(996)323-10-95» под видом сотрудника банка ПАО «ВТБ», путем обмана и злоупотребления доверием, похитили принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 1095000 рублей, причинив тем самым ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Постановлением следователя 04.02.2023 в рамках вышеуказанного уголовного дела ФИО2 признан потерпевшим.

Спорные денежные средства в размере 1095000 рублей были переведены 30.01.2023 с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в банке ПАО «ВТБ», на расчетный счет №, открытый АО «Райфайзенбанк», на имя ответчика ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р., денежные средства в общей сумме 1095000 рублей поступили на счет ответчика 30.01.2023.

В подтверждение данных обстоятельств, представлены выписки со счета как истца ФИО2, так и ответчика ФИО3, в указанных выписках по счету отражены банковские операции по переводу и зачислению денежных средств в вышеуказанной сумме со счета ФИО2 на счет ФИО4 30.01.2023.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку, иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданскою кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданскою кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удовлетворение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пунктов 1.11. 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденного Банком России 24.12.2004, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.

В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно абз. 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Судом из представленных доказательств установлено, что ФИО2 перечислил денежные средства под влиянием заблуждения в результате мошеннических действий третьих лиц, о чем свидетельствует заявление о возбуждении уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела, что ФИО2 не имел намерения переводить денежные средства ФИО3

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть, безвозмездно и без встречного предоставления.

Доказательств законности получения денежных средств, а также возврата полученных денежных средств истцу, ответчиком не представлено, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что на ответчике ФИО3, как держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска в защиту интересов ФИО2 ФИО14, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В связи с этим, в бюджет муниципального образования Зональный район Алтайского края с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 6 680 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска в интересах ФИО2 ФИО15 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт <данные изъяты> №, выдан 05.01.2004г., неосновательное обогащение в сумме 1 095 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. в доход муниципального образования Зональный район Алтайского края госпошлину в размере 6 850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.

Судья Ю.М. Мартьянова