Приговор № 1-532/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-532/2020

1-532/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 16 июля 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре Прохоренко А.П.,

с участием государственного обвинителя Болдырева Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рязанова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

13 марта 2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

04 сентября 2017 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ч.1 ст.228, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 13 марта 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем, при следующих обстоятельствах.

13 марта 2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области и 04 сентября 2017 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Имея, не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по вышеуказанным приговорам за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ФИО1 08 апреля 2020 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь в боксе №138 ГСК «Герат», расположенного по адресу: <адрес>«А», в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сел за руль находящегося в его пользовании и принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак <***> регион LADA КАLINА, завел двигатель и привел автомобиль в движение. Предвидя наступление общественно-опасных последствий и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем, передвигаясь по территории Автозаводского района г. Тольятти, до 16 часов 40 минут 08 апреля 2020 года, когда напротив <адрес> он был остановлен старшим инспектором ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. На законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении изложенного выше преступления признал в полном объеме и пояснил, что 08 апреля 2020 года он в связи с осуществлением своей трудовой деятельности вынужден был сесть за руль своего автомобиля, при этом каких-либо алкогольных или иных запрещенных препаратов он не принимал. В пути следования он был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с тем, что он был лишен права управления транспортными средствами, и при этом не мог позволить, чтобы его автомобиль был эвакуирован, он на требование сотрудников ДПС отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Вина ФИО1 в совершении вышеизложенного выше преступления подтверждается также и показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он работает инспектором ДПС отдельного батальона ГИБДД У МВД России г. Тольятти. 08 апреля 2020 года он вместе с напарником ФИО7 нес службу во вторую смену с 16 часов, находясь возле <адрес>. В их сторону двигался автомобиль ФИО4 синего цвета, но резко изменил траекторию своего движения. Было принято решение встретить данный автомобиль с другой стороны. Они проехали до <адрес> и там остановили данный автомобиль. Им управлял ранее им неизвестный ФИО1. По базе установили, что водитель лишен права управления транспортными средствами. В связи с тем, что поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте - ФИО1 ответил отказом, ехать в наркологический диспансер он также отказался. Тогда в отношении водителя были составлены соответствующие протоколы, затем доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Какого-либо давления на ФИО1 с его стороны, или в его присутствии не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 по обстоятельствам остановки автомобиля под управлением ФИО1 и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3.

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, вину ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждают также письменные и вещественные доказательства по делу, исследованные в ходе судебного разбирательства, а именно:

рапорт об обнаружении признаков преступления от 08 апреля 2020 года, согласно которому в ДЧ ОП №21 У МВД России по г. Тольятти поступило сообщение от ДЧ ГАИ о том, что в действиях водителя ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.2)

рапорт об обнаружении признаков преступления от 08 апреля 2020 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3, согласно которому установлено, что ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ 11183 г/н <***>, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ (л.д.3)

протокол осмотра места происшествия от 08 апреля 2020 года, согласно которому осмотрена проезжая часть напротив <адрес>, где осмотрен и изъят автомобиль ВАЗ 11183 г/н №(л.д.4-5), с фототаблицей (л.д.6-7)

протокол об отстраненииот управления транспортным средством 63 ОТ 005312 от 08 апреля 2020 года в отношении ФИО1 (л.д.8);

акт освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения 63 МО 018611 от 08 апреля 2020 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.9)

протокол выемки от 10 апреля 2020 года, согласно которому у ФИО3 был изъятдиск с видеозаписью с регистратора за 08 апреля 2020 года (л.д.33), с фототаблицей (л.д.34)

протокол осмотра предметов от 11 апреля 2020 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен СD-Rдиск с видеозаписью с видеорегистратора за 08 апреля 2020 года. Со слов ФИО6 на видеозаписи изображен он, от прохождения освидетельствование по специальному прибору он отказался (л.д.38-40), с фототаблицей (л.д.41-43, 44). Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.45)

протокол осмотра предметов от 13 апреля 2020 года, согласно которому был осмотрен автомобиль № ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС (л.д.46-47), с фототаблицей (л.д.48-50), которые были признаны вещественными доказательствами (л.д.51) и возвращены ФИО1 (л.д.52)

приговор мирового судьи судебного участка № 112 Центрального района г. Тольятти Самарской области от 13 марта 2017 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (л.д.60-61)

приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 сентября 2017 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (л.д.62-64)

Анализируя собранные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимого ФИО1 в совершении им управления автомобилем, будучи в состоянии опьянения, и являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей ФИО3 и ФИО8 о том, что 08 апреля 2020 года они, выполняя свои должностные обязанности, несли службу на маршруте патрулирования в Автозаводском районег. Тольятти. Примерно в 16 часов 35 минут ими был замечен автомобиль № регион, действия водителя привлекли их внимание, в связи с чем они решили остановить данный автомобиль для проверки документов. Водителем вышеуказанного автомобиля оказался ФИО1, который как выяснилось был лишен права управления транспортным средством. Заметив у ФИО1 признаки поведения не соответствующего обстановке, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения через специальный прибор на месте в салоне патрульного автомобиля под запись видеорегистратора, на что последний отказался. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в городском наркологическом диспансере, на что он также ответил отказом. Показания данных свидетелей полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено, данных о заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют материалам дела - протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, протоколу осмотра видеозаписи с видеорегистратора и другим доказательствам.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия судом не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, на законные требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом, который был зафиксирован письменно и на видеозаписи.

Согласно положениям Федерального закона РФ №528-ФЗ от 31 декабря 2014 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской федерации.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что <данные изъяты>

Признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, то, что ФИО1 является ветераном боевых действий, состояние его здоровья и все имеющиеся у него заболевания, а также то обстоятельство, что он ранее являлся в силу состояния здоровья опекуном своего отца ФИО9, скончавшегося в ноябре 2019 года, - признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных правдивых объяснений после задержания его сотрудниками ДПС до возбуждения уголовного дела (л.д.19).

В качестве явки с повинной данное объяснение суд не учитывает, так как противоправные действия подсудимого были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также суд при назначении наказания учитывает, что преступление совершено ФИО1 в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 04 сентября 2017 года, в связи с чем, руководствуется положениями ч.5 ст.70 УК РФ, согласно которым, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой ст. 69 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела,личности ФИО1, совершившего преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом его раскаяния в содеянном, совокупности всех смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда не будут отвечать целям их назначения.

Обстоятельств, препятствующих данному виду наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64, 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ТРИ года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 сентября 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком ДВЕСТИ часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое ФИО1 по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 04 сентября 2017 года наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак <***> регион LADA КАLINА, свидетельство о регистрации ТС, ключ от автомобиля, хранящийся у ФИО1, оставить у него же по принадлежности;

СD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора за 08 апреля 2020 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Телина