Решение № 2А-4179/2018 2А-452/2019 2А-452/2019(2А-4179/2018;)~М-3706/2018 М-3706/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2А-4179/2018

Дело № 2А-452/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г. Челябинска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ года-л.д.62-64) о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее-Комитет) в предоставлении муниципальной услуги-предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> выраженный в письме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Просил также обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории <данные изъяты>, на котором расположено нежилое здание площадью <данные изъяты>.м., по указанному адресу, и поставить на кадастровый учет.

На основании определения Советского районного суда г.Челябинска от <данные изъяты> г. производство по делу в части требований о возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории <данные изъяты>, на котором расположено нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., по указанному адресу, и поставить на кадастровый учет, прекращено (л.д.138-139).

В обоснование иска указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит на праве собственности нежилое здание (очистные сооружения для мойки замкнутого цикла), общей площадью <данные изъяты> кв. м. (инвентарный номер <данные изъяты> Литер АI0), расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>). Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., на котором расположено выше указанное нежилое здание, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории <данные изъяты> для утверждения и в последующем постановки на кадастровый учет. Письмом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.г. ему отказано в предоставлении в собственность земельного участка по причине того, что, согласно выписке из ЕГРН, на земельном участке <данные изъяты> расположено нежилое здание (очистные сооружения для мойки замкнутого типа) с кадастровым номером <данные изъяты> по данным акта обследования на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание (автосервис), в связи с чем земельный участок используется не в соответствии со своим видом разрешенного использования. Отказ ответчика нарушает его права, так как он лишается права оформить в собственность выше указанный земельный участок, в то время как предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не зависит от того, какие объекты капитального строительства расположены на этих участках.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.7) поддержала уточненные исковые требования, суду пояснила, что у истца действительно на земельном участке расположена автомойка, на которую иногда заезжают машины на мойку, а иногда просто стоят машины возле мойки. Истец имеет право оформить земельный участок под своим объектом в аренду или в собственность, в чем ему незаконно отказано. На момент составления межевого плана земельный участок не был размежеван не и не имел кадастрового номера. Истец предоставил схему на основании межевого плана, чтобы участок, где расположен объект истца, поставили на кадастровый учет. У истца есть очистные сооружения для мойки замкнутого типа, для автомойки участок не предоставлялся. В то же время Комитет не предоставил доказательств, что сооружение выходит за пределы границ земельного участка; представленный акт обследования Комитета составлен без согласования истца, заполнен одним человеком, а не комиссией, при этом полномочия сотрудника не подтверждены.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Челябинска извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился.

Представитель административного ответчика КУиЗО г. Челябинска ФИО3 по доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., с иском не согласилась, суду пояснила, что на земельном участке находится автосервис, автомойка, кузовной ремонт, что не относится к очистным сооружениям, в связи с чем участок используется не в соответствии с разрешенным видом использования. К тому же объект истца расположен за границами земельного участка <данные изъяты>. Учитывая, что Комитет является собственником земельных участков, он вправе их обследовать без предварительного уведомления на то иных лиц.

Поддержала отзыв на иск, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в адрес Главы города Челябинска с заявлением о предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка, расположенного по адресу <адрес> для эксплуатации нежилого здания (очистные сооружения для мойки замкнутого цикла) площадью <данные изъяты> кв.м. с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., исх.. № <данные изъяты> Комитет в соответствии с п. 13 административного регламента отказал в предоставлении в собственность земельного участка, так как, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ г., на земельном участке с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования «объекты инженерной инфраструктуры» расположен автосервис, при этом очистных сооружений не обнаружено, что на основании п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Нежилое здание частично расположено за границами земельного участка, а Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность предоставления одного земельного участка, если объект недвижимости расположен на двух земельных участках.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником нежилого здания (очистные сооружения для мойки замкнутого цикла), общей площадью <данные изъяты> кв. м., КН <данные изъяты>. (Инвентарный номер <данные изъяты>. <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>), о чем в ЕГРП осуществлена запись регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.10, 133-134).

<данные изъяты> ФИО1 обратился в адрес Главы города Челябинска с заявлением о предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, для эксплуатации нежилого здания (очистные сооружения для мойки замкнутого цикла) площадью <данные изъяты> кв.м. КН <данные изъяты> (л.д. 22).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ., исх.. № <данные изъяты> Комитет в соответствии с п. 13 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность земельного участка», утвержденного постановлением Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в предоставлении в собственность земельного участка. Основанием отказа явилось то обстоятельство, что по выписке из ЕГРН на земельном участке с КН <данные изъяты> расположено нежилое здание (очистные сооружения для мойки замкнутого типа) с КН <данные изъяты>. Разрешенное использование вышеуказанного земельного участка – объекты инженерной инфраструктуры. Тогда, как по данным акта обследования на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание (автосервис), право собственности, на которое не подтверждено, таким образом, земельный участок с КН <данные изъяты> используется не в соответствии со своим видом разрешенного использования. По данным дежурной карты города, здание частично расположено за границами земельного участка, поставленного на кадастровый учет (л.д. 21).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования объекты инженерной инфраструктуры (л.д.27).

В соответствии с п.п. 6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ исключительное право на предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности предоставлено гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, сооружения, расположенные на этих участках.

Актом обследования земельных участков по адресу: <адрес> г., проведенного специалистом Комитета, установлено, что на земельном участке с КН <данные изъяты> расположено нежилое здание (автосервис) (л.д. 28-30).

Согласно п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в т.ч. в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно сведениям Комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска, предоставленных из ИСОГД за № 1665 /гесод от 05.02.2019 г., в соответствии с картой градостроительного зонирования территории города, утвержденной решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 № 37/13 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы» (далее - Решение), земельный участок с КН <данные изъяты> находится в территориальной зоне 07 21 04 Г.4.2 (производственно-складская зона коммунальных объектов хранения автотранспорта).

Согласно части 3 Решения для каждой зоны установлены градостроительные регламенты, которые определяют виды разрешенного, вспомогательного и условно разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в пределах одной территориальной зоны.

Согласно части 4 Решения, вышеуказанный земельный участок расположен в санитарно - защитной зоне кладбища «Успенское».

Кроме того, указанный земельный участок находится в санитарно - защитной зоне ОАО «Челябинский цинковый завод» (л.д. 127-130).

Как следует из межевого плана (л.д. 105-115), земельный участок с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м. имеет установленные границы, поставлен на кадастровый учет.

Из публичной кадастровой карты (л.д. 116) усматривается, что нежилое здание частично расположено за границами земельного участка. Кроме того, на земельном участке расположен автосервис, что подтверждается фотографиями (л.д.38-39). Представитель истца не оспаривала в суде, что объект используется как автомойка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Учитывая, что земельный участок используется под автосервис, что не соответствует разрешенному виду использования земельного участка, а также, учитывая, что здание истца расположено за границами земельного участка, отказ в предоставление истцу в собственность земельного участка правомерен.

Ссылку истца на отсутствие согласование с ним составление акта обследование земельного участка (л.д.27) суд находит необоснованной, учитывая, что в силу закона согласия на его составление с собственником объекта не требуется.

Представленная истцом выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. на здание с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.133-135) сама по себе не подтверждает нахождение объекта в пределах границ земельного участка с <данные изъяты>

Таким образом, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в предоставлении муниципальной услуги - предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в письме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Хабарова Л.В.