Приговор № 1-168/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-168/2023

Уголовное дело №1-168/2023

04RS0022-01-2023-000427-89 .


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Кобылкина А.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мункожаргаловой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 М.С. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном в 300 метрах севернее <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 25 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 1204,08 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 20 метрах севернее <адрес><адрес>, которыми у него указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО4 М.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.61-65, 78-80) следует, что в целях сбора конопли для собственного употребления он ДД.ММ.ГГГГ пришел на поле, расположенное вблизи с. <адрес>, где примерно в период с 00 часов 05 минут в течении 20 минут занимался сбором дикорастущей конопли в принесенные с собой пакеты. Собрав себе коноплю, он вернулся в с. <адрес>, где его на автомобиле <данные изъяты> ожидали Свидетель №1 и Свидетель №2. Он с пакетами конопли сел на заднее сиденье автомобиля и они поехали в <адрес>. Когда проезжали через <адрес>, машину остановили сотрудники ДПС, и он был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых изъяли из автомобиля его пакеты с коноплей, а также взяли смывы с рук. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.69-73) следует, что в ходе проверки показаний ФИО4 М.С. указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное в 300 метров севернее <адрес> а также указал место его задержания сотрудниками полиции и изъятии наркотических средств, а именно участок местности, расположенный в <адрес>

По оглашении показаний ФИО4 М.С. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 (л.д.52-54, 55-57), следует, что они работают в должности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования <адрес> был выставлен пост в <адрес>, вблизи <адрес>. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты>» с гос.номером №, движущийся по направлению со стороны с. <адрес>. В целях проверки данный автомобиль был остановлен. Уточняет, что за то время пока они не остановили автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос.номером №. у данного автомобиля никто не остановливался, из данного автомобиля никто не выходил, в него никто не садился. За управлением автомобиля находился Свидетель №1 Также в данном автомобиле находилось два пассажира – мужчины. Они поинтересовались у водителя и пассижиров, имеется ли у них что-либо запрещенное в том числе наркотики, на что пассажир ФИО4 М.С., который сидел на заднем сиденье, с левой стороны автомобиля, сказал, что у него имеется в пакете конопля. Далее была вызвана следственно-оперативная группа. Следователь в присутствии понятых изъял из автомобиля пакет серого цвета, в котором находилось несколько пакетов, в двух из которых была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли. Данный пакет был опечатан. Физического и морального давления на участников никто не оказывал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 (л.д. 46-48,49-51), следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля «<данные изъяты>», который был припаркован по <адрес>. Возле автомобиля находился мужчина, который представился ФИО3 Сотрудники полиции разъяснили права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. Также сотрудники полиции объявили ФИО3 его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудники полиции изъяли из салона автомобиля пакет серого цвета, в котором находились различные пакеты и в двух из которых, а именно в пакете черного и пакете белого цветов обнаружена растительная масса, от которой исходил специфический запах травы конопли. ФИО4 сообщил, что данную траву конопли он собрал на поле в с. <адрес>, собрал для себя, для личного употребления. Изъятый пакет был упакован и опечатан. Физического и морального давления в их присутствии ни на кого не оказывалось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО8, Свидетель №2 (л.д.40-42, 43-45), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они совместно с ФИО3 на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО16, по просьбе ФИО3 приехали в с. <адрес>, где остановились у крайнего дома. ФИО4 уходил из машины и когда вернулся, то сел в автомашину на заднее сидение, у него в руках был полимерный пакет с содержимым, что было в пакете они у ФИО3 не спрашивали.. Затем они поехали домой в <адрес>, при заезде в <адрес> их автомашину остановили сотрудник ГИБДД, попросили выйти из автомашины, и когда они вышли, сотрудники спросили о наличии у них запрещенных предметов, на что ФИО4 сказал, что у него в пакете на сиденье автомобиля находится конопля, которую собрал для личного употребления. Затем приехали еще сотрудники полиции, которые стали проводить осмотр автомобиля. В ходе осмотра сотрудники спросили о наличии запрещенных предметов, на что ФИО4 сказал, что на полике заднего пассажирского сиденья лежит его пакет с коноплей для личного употребления. Далее сотрудником полиции из автомобиля был изъят пакет с коноплей. Изъятое упаковано и опечатано.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт дежурного О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что поступило сообщение Свидетель №5 об остановке автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на заднем сиденье обнаружен пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли (л.д.7);

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 о том, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 51 минуту в <адрес>, вблизи <адрес> остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №1 В автомобиле находились пассажиры Свидетель №2 и ФИО4 М.С. В автомобиле, на заднем сиденье обнаружен пакет с содержимым, от которого исходил характерный запах конопли. На место остановки транспортного средства вызвана следственно-оперативная группа, для дальнейшего разбирательства (л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотрен участок местности в 20 метрах от <адрес>, в результате чего обнаружено и изъято: пакет серого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли. Данные предметы и вещества упакованы надлежащим образом, без доступа к содержимому (л.д.9-12);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе у ФИО3 изъяты смывы с ладоней на влажную салфетку (л.д.14-15 );

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества растительного происхождения (объекты №№,2), находящиеся в двух пакетах, общей массой 1384г (массами: 980г; 404г), являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которого, в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 1204,08г (массами: 852,6г - объект №; 351,48г - объект №); наркотическое средство каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля (л.д.23);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные вещества растительного происхождения, массой 1380 г (массами 978г; 402г), являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которых в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 1200,6 г (массами: 850,86г, 349,74г). Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На салфетке из нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета (смывы с ладоней ФИО3) каких либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ в исследованных экстрактах веществ, в пределах чувствительности использованной методики не выявлено (л.д.26-29);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого, осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО3, а так же салфетка со смывами с рук ФИО3 (л.д.32-66).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО3 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО17, Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой с запахом конопли, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которой, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 1204,08 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 1204,08 грамм, относится к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО3 в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО3

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОП№ УМВД по <адрес> (л.д.87) ФИО4 М.С. характеризуется удовлетворительно. По месту трудоустройства ООО «<данные изъяты>» (л.д.88) ФИО4 М.С. характеризуется положительно.

Согласно справкам (л.д.84,85) ФИО4 М.С. на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически и физически здоров, суд полагает ФИО3 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения и хранения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, его положительную и удовлетворительную характеристики, <данные изъяты> (л.д.89,90).

ФИО4 М.С. судимости не имеет (л.д.82-83). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.100-101) следует, что адвокату Мальцеву С.И. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования выплачено 9 360 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Мальцеву С.И. подлежит выплатить 2340,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 11700,00 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом неудовлетворительного материального положения подсудимого, <данные изъяты>, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере 7 000,00 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО3, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Пакеты, салфетки со смывами с рук, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО3, салфетки со смывами с рук, пакеты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 7 000,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья С.В. Гордейчик