Решение № 2-225/2017 2-225/2017~М-148/2017 М-148/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-225/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года. г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации МО – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд к администрации МО – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Г.И.К.. После смерти которого открылось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №. для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рубля. Они является единственными наследниками первой очереди по закону после смерти отца. В установленный законом срок они обратились к нотариусу нотариального округа: <данные изъяты> К.П.М. с заявлением о принятии наследства по последнему месту проживания умершего Г.И.К.. Для получения свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок имеются препятствия, в связи с тем, что в качестве документа, подтверждающего наличие права собственности на земельный участок представлена Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная администрацией муниципального образование Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области <адрес> а документов, подтверждающих регистрацию права собственности не представлено.

Просят суд признать за ними, ФИО1 и ФИО2 в равных долях по <данные изъяты> доли каждой в порядке наследования по закону после смерти отца Г.И.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы – ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствии и известить о дне слушания представителя по доверенности ФИО3. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представитель истцов по доверенности – ФИО3, требования поддержал, суду дал показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения, просил суд иск удовлетворить признать за ФИО1 и ФИО2 в равных долях по <данные изъяты> доли каждой в порядке наследования по закону после смерти отца Г.И.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО4 предоставила в суд заявление, в котором признала исковые требования ФИО1 и ФИО2 в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Суд, заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика – глава МО – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО4 полностью признала исковые требования ФИО1 и ФИО2. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Судом принимается признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истцов к администрации муниципального образования – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 и ФИО2 в равных долях по <данные изъяты> доли каждой в порядке наследования по закону после смерти отца Г.И.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев