Решение № 2-375/2024 2-375/2024~М-339/2024 М-339/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-375/2024

Дело № 2-375\24

УИД №36RS0019-01-2024-000588-48


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(ЗАОЧНОЕ)

14 октября 2024 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В,

при секретаре Гетманской Е.В.,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, обосновывая свои требования тем, что 31.10.2023г. Между ФИО1 (Инвестор) и ФИО2 (Заемщик) с участием посредника интернет-платформы ООО «ДЕСЯТКА» ( Исполнитель) на основании «Общих условий» договора потребительского займа в электронном виде путем офертно-акцептной формы был заключен договор займа № 214764, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 10 000 рублей сроком на 30 дней, с процентной ставкой 30% от суммы займа за весь период, срок возврата займа - 30.11.2023г. Для получения вышеуказанного потребительского займа за счет денежных средств Инвестора, Заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа, которая осуществляется с использованием интернет-платформы ООО «ДЕСЯТКА», реализованного на сайте: https://10desyatka.ru/. Согласно условиям договора займа, ФИО1 с использованием интернет-платформы ООО «ДЕСЯТКА» передала ФИО2 в заем денежные средства в сумме 10 000 руб. сроком на 1 месяц, со сроком возврата до «30» ноября 2023 года. Факт получения должником денежных средств подтверждается платежным поручением № от 31.10.2023г. При этом должник обязан был вносить платежи в соответствии с графиком платежей, а именно: 10.11.2023г.-4 040 рублей, 20.11.2023г.-4 000 рублей, 30.11.2023г. - 4 000 рублей. На основании того, что займ ответчику был представлен на срок 30 календарных дней под 30% от суммы займа за весь период, сумма процентов за пользование займом составляет 2 000 рублей.

В соответствии с п.3.1 «Общих условий» за ненадлежащее исполнение условий договора займа, а именно за нарушение сроков возврата займа, нарушение графика платежей за первые три дня просрочки заемщик обязан уплатить инвестору штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки платежа. С четвертого дня просрочки заемщик обязан уплатить инвестору неустойку в размере 50% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Начисление штрафа и неустойки прекращается в дату полного погашения заемщиком задолженности по сумме потребительского займа и процентам, если иной срок (более ранний) не предусмотрен законом, индивидуальными условиями или дополнительным соглашением сторон. Однако, ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 26 календарных дней. 13 декабря 2023г. посредством почты России должнику было направлено требование о возврате долга по договору займа. 06.12.2023г. между ФИО1 и ООО «ДЕСЯТКА» был заключен договор № 45 на юридическое обслуживание, стоимостью 10 000 руб. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 11.11.2023 г. (дата возникновения просрочки) по 06.12.2023 г. (дата расчета задолженности).

Истец начисляет должнику штраф за ненадлежащее исполнение условий договора займа за первые три дня просрочки, который составляет 1 500 рублей (500 рублей х 3 дня), а также неустойку, которая по состоянию на 06.12.2023г. составляет 90 000 рублей (расчет прилагается). Итого, общий размер задолженности ФИО2 по состоянию на 06 декабря 2023г. составляет 103 540 рублей.

Расчет задолженности по договору потребительского займа:

Сумма невозвращенного основного долга: 10 000 руб.

Сумма процентов за пользование займом: 2 000 руб.

Сумма задолженности по штрафам: 1 500 руб.

Сумма задолженности неустойки: 90 000 руб.

Сумма основного долга за весь период: 10 000 руб.

Ставка: 30% за весь период

Проценты за период: 10 000 руб. - 10% (комиссия посредника интернет-платформы ООО «ДЕСЯТКА») х 30% = 2 000 руб.

Сумма процентов за весь период: 2 000 руб.

Начало периода: 10.11,2023г.

Конец периода: 30.11,2023г.

Период просрочки с 11.11,2023г. по 06.12.2023г.

Штраф за первые Здн. просрочки: 1 500 руб.

Банковская комиссия: 40 руб.

В указанный срок Ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме, в связи с чем ООО «ДЕСЯТКА» обратилась к Мировому судье судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Заемщика суммы долга. Определением Мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области, ФИО5, от 13.06.2024г. - было отказано о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, разъяснив, что указанное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется в судебном порядке. Поскольку Ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке. Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика суммы задолженности по договору займа № 214764 от 31.10.2023г., за период с 11.11.2023г. по 06.12.2023г. в размере 103 540 рублей (сто три тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек, в том числе: основной долг - 10 000 рублей, проценты за пользование займом - 2 000 рублей, штраф - 1 500 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата займа - 90 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины на подачу искового заявления в сумме 6899 рублей. А также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате договора на юридическое обслуживание № 45, заключенного с ООО «ДЕСЯТКА», в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д.9,71).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела. (л.д.65,69). В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление ФИО1 в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, полагая, что ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, истец не возражал о вынесении заочного решения (л.д.9).

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему: сторонами 31.10.2023 года заключен договор займа №214764. Ответчик ФИО2 дал обязательство перед истцом о возврате денежных средств в сумме 12 040 руб до 30.11.2023 года, свои обязательства подтвердили договором (л.д.27,28). По условиям настоящего договора процентная ставка составила 30% от суммы за весь период. За ненадлежащее исполнение условий договора займа, а именно за нарушение сроков возврата займа, за нарушение графика платежей за первые три дня просрочки заемщик обязан уплатить штраф в размере 500 руб за каждый день просрочки платежа. С четвертого дня просрочки заемщик обязан уплатить неустойку в размере 50% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Проверив материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со с т. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей». Как установлено в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу и следует из письменных доказательств, исследованных судом, ответчиком ФИО2 был составлен с истцом ФИО1 договор займа 31.10.2023 года, по условиям которого ответчиком ФИО2 у истца ФИО1 была получена в качестве краткосрочного займа денежная сумма 10 000 руб сроком возврата 30.11.2023 года. Данная сумма займа подтверждена договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В договоре займа от 31.10.2023 года, заключенном между сторонами указан срок возврата суммы долга один месяц- 30.11.2023 года. Ответчик сумму долга не погасил до настоящего времени. Обязательства, взятые на себя при заключении договора займа от 31.10.2023 года, ответчик не исполнил. Доказательств обратного суду не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы 10 000 руб основного долга, процентов за пользование денежными средствами – 2000 руб подлежат удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В договоре займа стороны согласовали, что за ненадлежащее исполнение условий договора займа, а именно за нарушение сроков возврата займа, за нарушение графика платежей за первые три дня просрочки заемщик обязан уплатить штраф в размере 500 руб за каждый день просрочки платежа. С четвертого дня просрочки заемщик обязан уплатить неустойку в размере 50% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В связи с чем, судом оговоренные суммы штраф за первые три дня просрочки и 50% неустойки с четвертого дня просрочки, расценивается как мера ответственности (неустойка) за неисполнение обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 91 500 руб. (штраф + неустойка), заявленная истцом ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком. Учитывая также компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о возможности уменьшить сумму неустойки. При этом суд учитывает размер займа, чрезмерно высокий процент неустойки, заявленный истцом ко взысканию, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение истцом значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком.

Как усматривается из п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" «разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения».

В связи с чем суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчицы неустойки в пользу истца до 1000 руб (в пределах двукратной учетной ставки Банка России, существующей на момент нарушения обязательства-15 % годовых).

Подлежат взысканию с ответчика и расходы истца по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указывающей на то, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" - в сумме 6899 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб, сумма, оплаченная истцом за юридическое сопровождение по взысканию с ответчика задолженности, подтвержденная документально (л.д. 33-36).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 809 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа в сумме 13 000 руб (Тринадцать тысяч руб), убытки в сумме 10 000 руб (Десять тысяч руб), расходы по оплате госпошлины в сумме 6899 (Шесть тысяч восемьсот девяносто девять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.