Решение № 2-2311/2017 2-2311/2017~М-1839/2017 М-1839/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2311/2017

Дело №2-2311/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Шахты, автогаражному кооперативу «Вираж-2000» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд по следующим основаниям: по данным МУП г. Шахты «БТИ», гаражом №, находящимся по адресу: <адрес>, владеет на праве собственности ФИО1 на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области № от 22.04.2015 г., свидетельства с государственной регистрации права от 02.10.2015 г.

Спорный гараж находится в автогаражном кооперативе «Вираж-2000», членом которого является ФИО2 Земельный участок, на котором находится автогаражный кооператив «Вираж-2000», находится в аренде на основании договора аренды № от 31.10.2001 г.

В здании гаража произошло изменение общей площади с 193,6 кв.м. до 235,8 кв.м. за счет внутренней перепланировки и реконструкции, которая включает в себя строительство пристройки лит. «Г1».

Согласно технического заключения OOО «БДУ» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в результате визуального обследования спорного гаража и оценки состояния несущих элементов установлено, что видимых деформаций в вертикальной плоскости, недопустимых прогибов не выявлено и опасность внезапного обрушения отсутствует. Несущие конструкции здания (фундаменты, стены, элементы перекрытия) воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в исправном состоянии. Экспертно-техническим заключением удостоверяется, что реконструкция объекта недвижимого имущества (нежилого здания): гаража общей площадью 235,8 кв.м., площадью застройки 137,4 кв.м., соответствует требованиям и нормам установленным СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты».

Истец обратился в Администрацию г. Шахты за разрешением на строительство нежилого здания спорного гаража, однако получил отказ в выдаче разрешения на строительство с предложением оформить право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание в судебном порядке.

Просит суд сохранить нежилое здание - гараж №, находящийся по адресу: <адрес>, в автогаражном кооперативе «Вираж-2000», в реконструированном виде, общей площадью 235,8 кв.м. Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный гараж лит. «Г,Г1», общей площадью 235,8 кв.м., №, находящийся по адресу: <адрес>, в автогаражном кооперативе «Вираж-2000».

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в иске отказать.

Председатель автогаражного кооператива «Вираж-2000» ФИО4 в уд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск признал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что по данным МУП г. Шахты «БТИ», гаражом №, находящимся по адресу: <адрес>, владеет на праве собственности ФИО1 на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области № от 22.04.2015 г., свидетельства с государственной регистрации права от 02.10.2015 г.

Спорный гараж находится в автогаражном кооперативе «Вираж-2000», членом которого является ФИО2 Земельный участок, на котором находится автогаражный кооператив «Вираж-2000», находится в аренде на основании договора аренды № от 31.10.2001 г.

В здании гаража произошло изменение общей площади с 193,6 кв.м. до 235,8 кв.м. за счет внутренней перепланировки и реконструкции, которая включает в себя строительство пристройки лит. «Г1».

Согласно технического заключения OOО «БДУ» №341 от 18.11.2016 г., выполненного в результате визуального обследования спорного гаража и оценки состояния несущих элементов установлено, что видимых деформаций в вертикальной плоскости, недопустимых прогибов не выявлено и опасность внезапного обрушения отсутствует. Несущие конструкции здания (фундаменты, стены, элементы перекрытия) воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в исправном состоянии. Экспертно-техническим заключением удостоверяется, что реконструкция объекта недвижимого имущества (нежилого здания): гаража общей площадью 235,8 кв.м., площадью застройки 137,4 кв.м., соответствует требованиям и нормам установленным СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты».

Истец обратился в Администрацию г. Шахты за разрешением на строительство нежилого здания спорного гаража, однако получил отказ в выдаче разрешения на строительство с предложением оформить право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание в судебном порядке.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки (спорного реконструированного гаража) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить нежилое здание - гараж №, находящийся по адресу: <адрес>, в автогаражном кооперативе «Вираж-2000», в реконструированном виде, общей площадью 235,8 кв.м.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>) право собственности на реконструированный гараж лит. «Г, Г1», общей площадью 235,8 кв.м., №, находящийся по адресу: <адрес>, в автогаражном кооперативе «Вираж-2000».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2017 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья - Дорошенко Н.В.