Апелляционное постановление № 22-1276/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-118/2023

судья Белкин А.Р. № 22-1276/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 28 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Пшеницына Д.А., адвоката Демиденко С.Б., подсудимого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2023 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) АССР, гражданина РФ, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.118, п."д" ч.2 ст.111, ст.116, ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, п.п."в","г" ч.2 ст.163 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей в порядке ч.3 ст.255 УПК РФ на 3 месяца, то есть по 26 сентября 2023 года.

Заслушав выступления подсудимого ФИО1 и адвоката Демиденко С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшеницына Д.А., просившего об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении ряда преступлений против личности и собственности.

ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ 28 сентября 2021 года, впоследствии в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По результатам расследования и судебного рассмотрения дела Сегежским городским судом Республики Карелия 13 декабря 2022 года постановлен приговор, ФИО1 осуждён по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 февраля 2023 года приговор в отношении ФИО1 отменён, уголовное дело направлено на новое рассмотрение иным составом суда. С 9 марта 2023 года по делу осуществляется судебное разбирательство.

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей подсудимого ФИО1 продлён в порядке ч.3 ст.255 УПК РФ на 3 месяца, то есть по 26 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на наличие постоянного места жительства, возможность трудоустройства. Пишет, что имеет на иждивении малолетнего ребёнка, который нуждается в его помощи и участии в воспитании. Отмечает, что к административной ответственности не привлекался, не снятых и не погашенных судимостей не имеет, скрываться от суда не намерен, обязуется являться по первому требованию. Обращает внимание, что содержится под стражей с сентября 2021 года, разумный срок уголовного судопроизводства по делу истёк. Указывает на отсутствие в постановлении доказательств, подтверждающих наличие у него намерений скрыться либо воспрепятствовать производству по делу. Просит изменить постановление, избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В возражениях старший помощник прокурора Сегежского района Республики Карелия Дудлива Ю.З. просит оставить апелляционную жалобу подсудимого без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. После поступления уголовного дела в суд и его судебного рассмотрения срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался, в том числе судом апелляционной инстанции при отмене приговора.

Основания для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до настоящего времени не изменились и не отпали.

Он обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе двух тяжких, ранее судим за тяжкое преступление против жизни и здоровья, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к уголовной и административной ответственности, в связи с чем суд пришёл к обоснованному выводу, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда.

Каких-либо новых обстоятельств, которые указывали бы на необходимость отмены или изменения избранной меры пресечения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы, включая сведения о наличии у него малолетнего ребёнка, были известны судье и принимались во внимание при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Вопреки утверждениям подсудимого суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений разумного срока судопроизводства по делу. Отмена приговора судом апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение также не является свидетельством такого нарушения. При этом срок содержания ФИО1 под стражей продлевался на основании судебных решений, которые вступили в законную силу, незаконными не признавались и не отменялись.

Данных, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется и стороной защиты не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, при этом он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко