Приговор № 1-11/2024 1-171/2023 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-11/2024

Уголовное дело № 1-11/2024

УИД: 48RS0010-01-2023-002028-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 30 мая 2024 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Трубицыной И.А., при секретаре Корневой А.Ю., с участием государственных обвинителей Иванова С.В., Измайлова Р.Р., Никифорова Б.В., представителя потерпевшего ФИО21, подсудимого ФИО1, защитника Андросовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две растраты, то есть два хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу №37-лс от 03.03.2021 генерального директора ОГУП «<данные изъяты>», ФИО1 с 03.03.2021 принят на работу в ОГУП «<данные изъяты>» в должность мастера дорожного структурного подразделения - <данные изъяты>.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным 03.03.2021 между мастером дорожным ОГУП «<данные изъяты>» ФИО1 и генеральным директором ОГУП «<данные изъяты>» ФИО12, ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

В соответствии с п.п.2.31, 2.32 должностной инструкции мастера участка по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной генеральным директором ОГУП «<данные изъяты>» ФИО13 07.02.2017, мастер участка должен соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей, бережно относиться к имуществу работодателя.

Согласно приказу генерального директора ОГУП «<данные изъяты>» №579 от 15.03.2023, при выполнении работ по ремонту участков автомобильной дороги общего пользования регионального значения автомобильной дороги «Липецк-Грязи-Песковатка» км 11+500-км 21+700 в Грязинском районе в соответствии с государственным контрактом № Ф.2022.846063 от 29.08.2022 (3 очередь) мастер ФИО1 назначен ответственным за выполнение работ по установке дорожных знаков и фрезерования в соответствии с техническим заданием, за сохранность строительных материалов, инструментов и других материальных ценностей, находящихся на строительном объекте.

Согласно государственному контракту №Ф.2022.846063 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Липецкой области в 2023 году (3 очередь), заключенному между ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» (заказчик) и ОГУП «<данные изъяты>» (подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол №ИЭА1 от 16.08.2022), подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в районах Липецкой области в 2023 году (3 очередь), в том числе на участке «Липецк-Грязи-Песковатка» км 11+500-км 21+700 в Грязинском районе.

Государственный контракт №Ф.2022.846063 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в районах Липецкой области в 2023 году (3 очередь) осуществляется в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

В соответствии с приложением №1 к Государственному контракту №Ф.2022.846063 на автомобильной дороге «Липецк-Грязи-Песковатка» км 11+500-км 21+700 в Грязинском районе должно быть произведено частичное удаление изношенных слоев дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги методом холодного фрезерования, восстановление асфальтобетонного покрытия на съездах, а также укрепление обочин асфальтобетонной крошкой.

06.04.2023 в период с 12 часов 30 минут до 19 часов 30 минут у ФИО1 возник преступный умысел на растрату имущества, принадлежащего ОГУП «<данные изъяты>» в виде продажи асфальтобетонной крошки Свидетель №1

06.04.2023 в период с 19 часов 30 минут до 22 часов 30 минут мастер дорожный ОГУП «<данные изъяты>» ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, находясь на участке местности, представляющем собой площадку складирования асфальтобетонной крошки, расположенном в районе 19 км автомобильной дороги «Липецк-Грязи», на территории Грязинского района Липецкой области, имеющем географические координаты: 52.515916 с.ш., 39.817740 в.д., имея умысел на хищение путем растраты вверенного ему имущества в виде асфальтобетонной крошки, принадлежащей ОГУП «<данные изъяты>», используя с корыстной целью свое служебное положение, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, истратил вверенное ему имущество против воли собственника путем продажи Свидетель №1 асфальтобетонной крошки объемом 178,2 тонны, стоимостью 774 рубля 90 копеек за 1 тонну, на общую сумму 138087 рублей 18 копеек.

В результате хищения путем растраты ФИО1 причинил ОГУП «<данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 138087 рублей 18 копеек.

Он же, согласно приказу №37-лс от 03.03.2021 генерального директора ОГУП «<данные изъяты>», с 03.03.2021 принят на работу в ОГУП «<данные изъяты>» в должность мастера дорожного структурного подразделения - <данные изъяты>.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным 03.03.2021 между мастером дорожным ОГУП «<данные изъяты>» ФИО1 и генеральным директором ОГУП «<данные изъяты>» ФИО12, ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

В соответствии с п.п. 2.31, 2.32 должностной инструкции мастера участка по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной генеральным директором ОГУП «<данные изъяты>» ФИО13 07.02.2017, мастер участка должен соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей, бережно относиться к имуществу работодателя.

Согласно приказу генерального директора ОГУП «<данные изъяты>» №579 от 15.03.2023, при выполнении работ по ремонту участков автомобильной дороги общего пользования регионального значения автомобильной дороги «Липецк-Грязи-Песковатка» км 11+500-км 21+700 в Грязинском районе в соответствии с государственным контрактом № Ф.2022.846063 от 29.08.2022 (3 очередь) мастер ФИО1 назначен ответственным за выполнение работ по установке дорожных знаков и фрезерования в соответствии с техническим заданием, за сохранность строительных материалов, инструментов и других материальных ценностей, находящихся на строительном объекте.

Согласно государственному контракту № Ф.2022.846063 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Липецкой области в 2023 году (3 очередь), заключенному между ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» (заказчик) и ОГУП «<данные изъяты>» (подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол №ИЭА1 от 16.08.2022), подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в районах Липецкой области в 2023 году (3 очередь), в том числе на участке «Липецк-Грязи-Песковатка» км 11+500-км 21+700 в Грязинском районе.

Государственный контракт №Ф.2022.846063 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в районах Липецкой области в 2023 году (3 очередь) осуществляется в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

В соответствии с приложением №1 к Государственному контракту № Ф.2022.846063 на автомобильной дороге «Липецк-Грязи-Песковатка» км 11+500-км 21+700 в Грязинском районе должно быть произведено частичное удаление изношенных слоев дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги методом холодного фрезерования, восстановление асфальтобетонного покрытия на съездах, а также укрепление обочин асфальтобетонной крошкой.

07.04.2023 в период с 09 часов до 19 часов 30 минут у ФИО1 возник преступный умысел на растрату имущества, принадлежащего ОГУП «<данные изъяты>», в виде продажи асфальтобетонной крошки Свидетель №1

07.04.2023 в период с 19 часов 30 минут до 22 часов 30 минут мастер дорожный ОГУП «<данные изъяты>» ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, находясь на участке местности, представляющем собой площадку складирования асфальтобетонной крошки, расположенном в районе 19 км автомобильной дороги «Липецк-Грязи», на территории Грязинского района Липецкой области, имеющем географические координаты: <данные изъяты>., имея умысел на хищение путем растраты вверенного ему имущества в виде асфальтобетонной крошки, принадлежащей ОГУП «<данные изъяты>», используя с корыстной целью свое служебное положение, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, истратил вверенное ему имущество против воли собственника путем продажи Свидетель №1 асфальтобетонной крошки объемом 178,2 тонны, стоимостью 774 рубля 90 копеек за 1 тонну, на общую сумму 138087 рублей 18 копеек

В результате хищения путем растраты ФИО1 причинил ОГУП «<данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 138087 рублей 18 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях не признал и показал, что работает дорожным мастером в ОГУП «<данные изъяты>». Работая дорожным мастером на объекте Липецк-Грязи-Песковатка, в его задачи входила организация и фрезерование асфальтобетонного покрытия. Никакого вверенного ему ОГУП «<данные изъяты>» имущества он не растрачивал. Согласно ведомости от 10.08.2023, на нем не числится никаких строительных материалов. Не имеется ни актов, ни накладных. Сфрезерованная крошка отгружалась рядом с Виадуком - Восточный обход города Липецка. Учет сфрезерованной асфальтной крошки не велся, журнал работ не составлялся. В процессе фрезерования попадался строительный мусор и песок, который старались складывать отдельно от чистой сфрезерованной асфальтной крошки. Когда он познакомился с Свидетель №1, то они несколько раз встретились. Свидетель №1 необходимо было отсыпать дорогу, и он хотел купить асфальт, но асфальта не было. Он (ФИО1) сказал Свидетель №1, что есть строительный мусор вперемешку со срезкой. Свидетель №1 согласился взять, что есть. Он (ФИО1) предложил Свидетель №1 встретиться вечером, он покажет Свидетель №1 что и откуда брать, и если его (Свидетель №1) это устроит, то можно было забирать. Вечером он (ФИО1) показал Свидетель №1 строительный мусор, смесь песка и срезки, старый асфальт, крупные и мелкие камни. Это все было в виде одной большой кучи, но мусор хранился ближе к правому краю. Также полагает, что акт замера объема вывезенной крошки составлен неверно, поскольку из сыпучего материала невозможно создать фигуру правильной формы, которую бы можно было измерить. Кроме того, что касается плотности срезки, то коэффециент плотности устанавливается по ГОСТу и зависит от того, какого вида асфальт фрезеруют, погодные условия и т.д. 6 и 7 апреля 2023 Свидетель №1 вывозил по 5 машин каждый день. Он (ФИО1) разрешал вывозить ФИО14 только строительный мусор, а не срезку асфальта. Сколько денег он получил от Свидетель №1, он не помнит, они на конкретную сумму не договаривались. Он взял деньги у Свидетель №1, не пересчитывая их.

Суд не доверяет показаниям ФИО1, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, письменным материалам дела, а потому не принимает их и расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (по преступлению от 06.04.2023) подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так представитель потерпевшего ФИО21 суду показал, что согласно акту замеров от 08.04.2023 ОГУП «<данные изъяты>» обнаружил недостачу асфальтобетонной крошки на объекте автодорога Липецк-Грязи-Песковатка в количестве 356,4 тонн, стоимость указанного объема в соответствии со справкой составила 276174 рубля 36 копеек. В связи с указанными событиями было сделано заявление в полицию. Указанная асфальтобетонная крошка образовалась в результате фрезерования автомобильной дороги и была предназначена в дальнейшем для укрепления обочины. Складирована она была на прилегающей территории, въезд куда был перегорожен фундаментными блоками. Фрезерование автомобильной дороги было предусмотрено планом в соответствии с государственным контрактом, в соответствии с которым выполнялись указанные работы. Государственный контракт был заключен между ОКУ «Дорожное агентство», которое действовало в интересах Липецкой области и ОГУП «<данные изъяты>». Далее ему стало известно, что в хищении асфальтобетонной крошки подозревается ФИО1, которой работает дорожным мастером в ОГУП «<данные изъяты>».

Свидетель Свидетель №1 в суде и на предварительном следствии (т.3 л.д.95-98, 99-102) показал, что в начале апреля 2023 года он ехал на своем автомобиле по Грязинскому шоссе, увидел на дороге рабочих и то, что идут работы по срезке асфальта. Он спросил, кто из рабочих старший, на что к нему подошел молодой человек, представился Ильей. Он спросил у Ильи, может ли он продать ему срез, на что Илья согласился. Они договорились о цене 350 рублей за тонну, а также о том, что он (Свидетель №1) вывезет срез на своих грузовых машинах. В 8 часов вечера этого же дня, он приехал к месту, где была складирована насыпь асфальтобетонной крошки, также приехали его две грузовые машины, проезд к насыпи был огорожен блоками, которые они отодвигали, чтобы погрузчик мог подъехать к насыпи. Срез вывозили грузовые машины Камк и Шахман, объем кузова у них одинаковый. Одна машина сделала два рейса, другая три. Также он пригнал свой же погрузчик, который загружал машины. В это время с ним находился его компаньон Свидетель №6. В этот вечер было отгружено примерно 200 тонн, за что он передал Илье 70000 рублей наличными денежными средствами. На следующий день все повторилось тоже самое, было загружено пять машин, также он пригнал свой погрузчик и также отдал Илье 70000 рублей наличными. Илья приезжал на автомобиле Лада Гранта серого цвета. На следующий день он стал укладывать купленный срез на <адрес>, подъехали сотрудники «Доравтоцент» и заявили о том, что это их срез, на что он им ответил, что купил этот срез. Далее они вызвали сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №6 суду и на предварительном следствии (т.3 л.д.126-118) показал, что 6 и 7 апреля 2023 года он и его компаньон Свидетель №1 купили срез с асфальта у ФИО1, который работал в «<данные изъяты>». О покупке договаривался Свидетель №1, и он же передавал денежные средства Илье, всего за два дня 140000 рублей. Склад асфальта находился в районе Виадука, южного обхода г.Липецк. Загрузкой среза занимались две грузовых машины. Свидетель №1 пригнал погрузчик. Илья достал из своего автомобиля чалки, потому что подъезд к насыпи был огорожен бетонными блоками, погрузчик с помощью чалок отодвинул блоки и началась погрузка. Срез машины возили к <адрес>, потому что они там хотели отсыпать дорогу. Во второй день он не присутствовал и ему известно со слов Свидетель №1, что во второй день также производилась погрузка среза и он (Свидетель №1) отдал Илье за это 70000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает водителем самосвала в организации Резин групп, подрабатывает на погрузчике. 6 и 7 апреля 2023 года он прибыл на погрузчике в район остановки на развязке Грязи-Усмань. Его руководитель Свидетель №1 позвонил ему и сказал приехать загрузить машины. Когда он подъехал к месту, то увидел Свидетель №1, Свидетель №6, ФИО1, который прибыл туда на автомобиле Лада Гранта. ФИО1 достал из багажника автомобиля «Лада Гранта» чалки, закрепил на ковш погрузчика, чтобы отодвинуть блоки, загораживающие проезд к насыпи асфальтобетонной крошки. Затем он загрузил 5 машин асфальтобетонной крошкой в один день и 5 машин в следующий день, в каждую машину он загрузил по 10 ковшей. Крошку он черпал снизу у основания насыпи.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 8 апреля 2023 года ему позвонил машинист погрузчика и сообщил, что не хватает крошки. Он накануне закучивал ее, когда привозил туда на машине, то есть он видел количество крошки. Он (Свидетель №4) позвонил главному инженеру, сообщил о случившемся, тот сказал ему сообщить в полицию. После того, как он позвонил в полицию и у него приняли заявления, он выехал на место происшествия. С сотрудниками полиции он встретился около насыпи асфальтобетонной крошки, там же у него отобрали объяснение. На месте происшествия были видны следы большого погрузчика. Затем он поехал в сторону Липецка и увидел, что недалеко от кольца экономзоны работает техника и имеется насыпь асфальтобетонной крошки. Он сразу понял, что это асфальтобетонная крошка, которая накануне была похищена. Он встретился со «старшими» и они пояснили, что они занимаются строительством дорог и это их крошка. Далее он позвонил сотрудникам полиции, они вернулись и отобрали объяснения у работников той организации.

В ходе предварительного следствия свидетель показал, что он состоит в должности начальника участка в ОГУП «<данные изъяты>». Согласно государственному контракту №Ф.2022.846063 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Липецкой области в 2023 году (3 очередь), заключенному между ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» (заказчик) и ОГУП «<данные изъяты>» (подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол №ИЭА1 от 16.08.2022), подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в районах Липецкой области в 2023 году (3 очередь), в том числе на участке «Липецк-Грязи-Песковатка» км 11+500-км 21+700 в Грязинском районе. В рамках данного контракта помимо прочего должно было производиться частичное удаление изношенных слоев дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги методом холодного фрезерования, восстановление асфальтобетонного покрытия на съездах, а также укрепление обочин асфальтобетонной крошкой. ФИО1 являлся дорожным мастером на данном участке. Он является начальником участка в Грязинском районе. 08.04.2023 примерно в 09 часов ему позвонил механизатор ФИО15 и сообщил о том, что на участке складирования асфальтобетонной крошки, расположенном в районе 19 км автомобильной дороги «Липецк-Грязи», на территории Грязинского района Липецкой области не хватает части кучи асфальтобетонной крошки и имеются следы протекторов шин он погрузчика, которого в их организации не было. Также было видно, что один из блоков ФГС был расколот. Данные блоки были предназначены для обеспечения сохранности кучи асфальтобетонной крошки. Он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем сотрудникам полиции. Сотрудники полиции приехали и стали осматривать данную кучу и приняли с него объяснения. Сотрудникам полиции он пояснил, что не хватало асфальтобетонной крошки примерно 350-400 тонн. В дальнейшем сотрудниками их организации сотрудникам полиции был предоставлен расчет количества не хватающей асфальтобетонной крошки, который составил 400 тонн. В указанный день, ему стало известно, что в организации ООО «Метангарант», расположенной по адресу: <адрес> производится укладка асфальтобетонной крошки на <адрес> вышеуказанного села. Он также вновь сообщил об этом сотрудникам полиции, и они стали принимать объяснения от коммерческого директора данной организации, который пояснил, что асфальтобетонную крошку он приобрел у дорожного мастера ФИО1 ФИО1 не имел право продавать асфальтобетонную крошку, так как она является имуществом ОГУП «<данные изъяты>». ФИО1 ему по данному факту ничего не пояснял, так как у него имеется свое непосредственное руководство, которые находятся в Липецке (т.3 л.д.111-114).

В судебном заседании уточнил, что узнал о том, что мастер по имени Илья, продал асфальтобетонную крошку, которую использовали рабочие ООО «<данные изъяты>» для отсыпки <адрес>, от сотрудников полиции. О том, что организация называется ООО «<данные изъяты>» также узнал от сотрудников полиции. Также пояснил, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они более точные и подробные.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что дату он не помнит, занимался ремонтом на базе. К нему подошел его начальник и сказал, что сейчас подъедет трактор и они будут грузить срез с асфальта и отвозить его к базе. Он подъехал к Виадуку, туда же подъехал трактор, и они начали грузить, а он (Свидетель №3) отвозил срез на улицу рядом с автозаправкой Роснефть вдоль Грязинской трассы. Он был на самосвале марки Камк, сделал два рейса, вывез примерно 80 тонн. Срез загружал большой фронтальный погрузчик. Также загрузку с ним осуществлял второй грузовой автомобиль, водителя которого звали Свидетель №5, и он сделал три рейса.

В ходе предварительного следствия свидетель показал, что он состоит в должности водителя в ИП «ФИО16», работает он на автомобиле марки «Камк». Так, 06.04.2023 ему сказало его руководство о том, что нужно приехать и загрузить асфальтобетонную крошку в районе объездной трассы, рядом с <адрес>. Примерно в 20 часов, точное время он не помнит, он прибыл к месту, где находилась насыпь асфальтобетонной крошки. С ним также грузился еще один автомобиль. Погрузчиком происходила загрузка асфальтобетонной крошки в кузов его автомобиля. После того, как машину загрузили, он отвозил ее на <адрес> и вновь возвращался к данному месту, чтобы загрузить крошку. При этом каждый раз кузов его автомобиля и кузов другого автомобиля загружались одинаково, то есть в них помещался одинаковый объем асфальтобетонной крошки. Так, они загрузили примерно 175-200 тонн асфальтобетонной крошки. Объем кузова у их автомобилей был одинаковый, составляет примерно 40 тонн. О том, что совершается преступление, ему не было известно, он лишь только выполнял указания своего руководства. В общей сложности они загрузили на двоих 5 машин. На его автомобиле имеется видеорегистратор и на нем установлена не правильная дата. Так, ФИО17 предоставил видеозапись и на ней написано, что якобы погрузка осуществлялась 26.03.2023, на самом деле погрузка осуществлялась 06.04.2023 (т.3 л.д.124-126).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия поддержал в полном объеме.

Свидетель Свидетель №5, суду показал, что он работает водителем самосвала в ООО «<данные изъяты>», руководителем которой является Свидетель №6 В апреле 2023 года ему позвонил механик ФИО29 и сказал ехать перевозить срез асфальта на базу. В этот день он был на грузовом автомобиле марки «Шахман». Далее он приехал на базу, там его ждал Свидетель №1, фамилию он не помнит, и сказал возить срез на <адрес>. Затем они проследовали на <адрес>, там была большая насыпь крошки, доступ к которой был перегорожен бетонными блоками. Также подъехала еще одна грузовая машина и большой фронтальный погрузчик. Погрузка крошки началась только после того, как приехал ФИО1 и разрешил отодвинуть бетонные блоки и начать грузить крошку. Всего он сделал три или четыре рейса, за один рейс увозил примерно 38-40 тонн.

В целом, анализируя показания допрошенных по делу представителя потерпевшего, свидетелей, суд считает их последовательными, логичными, взаимодополняющими друг друга, согласующимися между собой и с иными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого, наличия у них какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Сведения сообщены ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо существенных противоречий, подвергающих сомнению установленные по делу фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в их показаниях нет. Поводов подвергать их критической оценке суд не усматривает.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно сообщению о происшествии КУСП №3672 от 08.04.2023, в указанный день в ОМВД России по Грязинскому району от Свидетель №4 поступило телефонное сообщение, согласно которому ранее на территории Грязинского района Липецкой области совершено хищение асфальтобетонной крошки (т.1 л.д.20).

Согласно заявлению ФИО21 от 19.04.2023, он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 06.04.2023 по 08.04.2023 совершило хищение асфальтобетонной крошки в объеме примерно 400 тонн, принадлежащей ОГУП «<данные изъяты>», полученной в ходе ремонта автомобильной дороги «Липецк-Грязи-Песковатка» (т.1 л.д.21).

Согласно рапорту от 26.04.2023, ФИО1, состоящий в должности дорожного мастера в ОГУП «<данные изъяты>» 06.04.2023 и 07.04.2023 продал Свидетель №1 асфальтобетонную крошку в объеме примерно 200 тонн (т.1 л.д.44-45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.04.2023, осмотрен участок местности, расположенный в районе 19 км автомобильной дороги «Липецк-Грязи», на территории Грязинского района Липецкой области, имеющий географические координаты: <данные изъяты>. На осматриваемом участке местности, расположена насыпь асфальтобетонной крошки (т.1 л.д.49-51).

Согласно сообщению о результатах оперативно-розыскной деятельности от 27.06.2023 №102/14/5/788, в СУ СК России по Липецкой области из УФСБ России по Липецкой области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении дорожного мастера ОГУП «<данные изъяты>» ФИО1 поступили результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе, рапорт об обнаружении признаков преступления, копия государственного контракта №Ф.2022.846063 от 29.08.2022, копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №37лс от 03.03.2021, копия должностной инструкции мастера участка по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной генеральным директором ОГУП «<данные изъяты>» ФИО13 07.02.2017 (т.2 л.д.118-119).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 27.06.2023, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом ОГУП «<данные изъяты>», ответственным за сохранность строительных материалов, и других материальных ценностей, 06.04.2023 и 07.04.2023, находясь на участке проведения работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Липецк-Грязи-Песковатка», с использованием своих должностных полномочий продал Свидетель №1 асфальтобетонную крошку (т.2 л.д.120-121).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 29.08.2023, с участием ФИО1 и его защитника осмотрен оптический диск, на котором содержится видеозапись с видеорегистратора автомобиля марки «Камк» г.р.з. «№». На данном диске имеется 3 видеофайла. Первый файл открывается под названием «MOVI6511». Содержание файла представляет собой запись с видеорегистратора. В левом нижнем углу на экране указана дата и время съемки: «26.03.2022 07:03:02». На видеозаписи изображен участок местности, представляющий собой грунтовое покрытие, так же имеется растительность в виде травы. Далее на видеозаписи слышны голоса мужчин, которые не разборчивы. В 07:04:39 машина начинает двигаться, и виден участок местности, представляющий собой автомобильную дорогу, по которой двигаются транспортные средства. В 07:05:31 на экране появляется участок местности, возле автомобильной дороги, где имеются блоки, огораживающие участок местности. В 07:05:59 на экране появляются 2 автомобиля, припаркованные возле автобусной остановки и также 3 человека, стоящих возле данных автомобилей. В 07:06:02 видеозапись заканчивается. Второй файл - «MOVI6512». Содержание файла представляет собой запись с видеорегистратора. В левом нижнем углу на экране указана дата и время съемки: «26.03.2022 07:06:02». На данной видеозаписи изображена автобусная остановка, возле которой находятся 2 припаркованных автомобиля и 3 мужчин. Далее, автомобиль, на котором находится видеорегистратор, проезжает остановку и людей и в 07:06:20 останавливается и на экране изображена автомобильная дорога, на которой передвигаются различные автомобили. В 07:06:50 автомобиль начинает двигаться и выезжает на автомобильную дорогу и двигается в сторону г.Липецк, проезжая при этом участок местности, где имеется указатель: «Матырский». В 07:09:02 видеозапись заканчивается. Третий файл - «MOVI6517». Содержание файла представляет собой запись с видеорегистратора. В левом нижнем углу на экране указана дата и время съемки: «26.03.2022 07:21:03». На видеозаписи имеется автомобильная дорога, по которой передвигаются автомобили и автомобиль, на котором находится видеорегистратор. В 07:21:40 автомобиль перемещается возле автобусной остановки и двух припаркованных автомобилей и заворачивает направо, где имеется участок местности, где имеются блоки, огораживающие данный участок. В 07:22:43 на видеозаписи появляется погрузчик желтого цвета. В 07:22:51 автомобиль, на котором находится видеорегистратор, останавливается и на видеозаписи имеется участок местности, на котором изображена растительность. Далее, машина, на которой находится видеорегистратор перемещается по данному участку местности, разворачивается и в 07:23:52 машина останавливается. На видеозаписи имеется участок местности, на котором имеется растительность и поверхность, выполненная из грунта. В 07:24:03 видеозапись оканчивается (т.3 л.д.35-38, 39, 40-41).

Согласно протоколу осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 28.08.2023, осмотрена детализация оказанных услуг по абонентскому номеру: №, принадлежащего Свидетель №1 В ходе осмотра детализации установлено, что: 06.04.2023 в 17 часов 12 минут 30 секунд с абонентского номера «№», находящегося в пользовании Свидетель №1 осуществлен исходящий звонок на абонентский номер «№», находящийся в пользовании ФИО1, продолжительностью 33 секунды. 06.04.2023 в 17 часов 39 минут 09 секунд на абонентский номер «№», находящегося в пользовании Свидетель №1 поступил входящий телефонный звонок с абонентского номера «№», находящегося в пользовании ФИО1, продолжительностью 46 секунд. 06.04.2023 в 19 часов 04 минуты 32 секунды с абонентского номера «№», находящегося в пользовании Свидетель №1 осуществлен исходящий звонок на абонентский номер «№», находящийся в пользовании ФИО1, продолжительностью 124 секунды. 06.04.2023 в 19 часов 37 минут 16 секунд с абонентского номера «№», находящегося в пользовании Свидетель №1 осуществлен исходящий звонок на абонентский номер «№», находящийся в пользовании ФИО1, продолжительностью 21 секунда. 06.04.2023 в 19 часов 47 минут 20 секунд с абонентского номера «№», находящегося в пользовании Свидетель №1 осуществлен исходящий звонок на абонентский номер «№», находящийся в пользовании ФИО1, продолжительностью 31 секунда. 06.04.2023 в 19 часов 49 минут 11 секунд с абонентского номера «№», находящегося в пользовании Свидетель №1 осуществлен исходящий звонок на абонентский номер «№», находящийся в пользовании ФИО1, продолжительностью 1 секунда. 06.04.2023 в 20 часов 24 минуты 43 секунды с абонентского номера «№», находящегося в пользовании Свидетель №1 осуществлен исходящий звонок на абонентский номер «№», находящийся в пользовании ФИО1, продолжительностью 4 секунды. 06.04.2023 в 20 часов 24 минуты 47 секунд с абонентского номера «№», находящегося в пользовании ФИО1 на абонентский номер «№», находящийся в пользовании ФИО17 поступило смс-сообщение. 06.04.2023 в 20 часов 26 минут 11 секунд на абонентский номер «№», находящегося в пользовании Свидетель №1 поступил входящий телефонный звонок с абонентского номера «№», находящегося в пользовании ФИО1, продолжительностью 21 секунда (т.3 л.д.68-73, 104-110).

Согласно акту замера объемов от 08.04.2023, общее уменьшение объема асфальтобетонной крошки, находящейся на участке вблизи автомобильной дороги: «Липецк-Грязи-Песковатка», сфрезированной в результате проведения ремонтных работ составило 356,4 тонны (т.1 л.д.141-142, т.2 л.д.233-234).

Согласно расчету стоимости одной тонны асфальтобетонной крошки, стоимость 1 тонны срезки поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий с применением фрез составляет 774,9 руб. (т.1 л.д.69, т.2 л.д.232).

Согласно копии приказа №37-лс от 03.03.2021 генерального директора ОГУП «<данные изъяты>», согласно которому ФИО1 с 03.03.2021 принят на работу в ОГУП «<данные изъяты>» в должность мастера дорожного структурного подразделения - <данные изъяты> (т.2 л.д.222, т.3 л.д.200)

Согласно копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного 03.03.2021 между мастером дорожным ОГУП «<данные изъяты>» ФИО1 и генеральным директором ОГУП «<данные изъяты>» ФИО12, ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (т.2 л.д.228, т.3 л.д.206).

Согласно копии должностной инструкции мастера участка по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной генеральным директором ОГУП «<данные изъяты>» ФИО13 07.02.2017, в соответствии с п.п. 2.31, 2.32 которой мастер участка должен соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей, бережно относиться к имуществу работодателя (т.2 л.д.223-227, т.3 л.д.201-205).

Согласно копии приказа генерального директора ОГУП «<данные изъяты>» №579 от 15.03.2023, при выполнении работ по ремонту участков автомобильной дороги общего пользования регионального значения автомобильной дороги «Липецк-Грязи-Песковатка» км 11+500-км 21+700 в Грязинском районе в соответствии с государственным контрактом №Ф.2022.846063 от 29.08.2022 (3 очередь) мастер ФИО1 назначен ответственным за выполнение работ по установке дорожных знаков и фрезерования в соответствии с техническим заданием, за сохранность строительных материалов, инструментов и других материальных ценностей, находящихся на строительном объекте (т.2 л.д.229-231, т.3 л.д.207-209).

Согласно копии государственного контракта № Ф.2022.846063 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Липецкой области в 2023 году (3 очередь), заключенный между ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» (заказчик) и ОГУП «<данные изъяты>» (подрядчик), с приложением №1, согласно которому по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол №ИЭА1 от 16.08.2022), подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в районах Липецкой области в 2023 году (3 очередь), в том числе на участке «Липецк-Грязи-Песковатка» км 11+500-км 21+700 в Грязинском районе. Государственный контракт № Ф.2022.846063 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в районах Липецкой области в 2023 году (3 очередь) осуществляется в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги». Согласно приложению №1 к государственному контракту на автомобильной дороге «Липецк-Грязи-Песковатка» км 11+500-км 21+700 в Грязинском районе должно быть произведено частичное удаление изношенных слоев дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги методом холодного фрезерования, восстановление асфальтобетонного покрытия на съездах, а также укрепление обочин асфальтобетонной крошкой (т.1 л.д.73-103, т.2 л.д.134-181).

Приведенные выше доказательства, исследованны в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены судом, являются относимыми и допустимыми.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (по преступлению от 07.04.2024) подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО21, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, которые изложены в приговоре выше при описании преступления от 06.04.2023.

В целом, анализируя показания допрошенных по делу представителя потерпевшего, свидетелей, суд считает их последовательными, логичными, взаимодополняющими друг друга, согласующимися между собой и с иными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого, наличия у них какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Сведения сообщены ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо существенных противоречий, подвергающих сомнению установленные по делу фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в их показаниях нет. Поводов подвергать их критической оценке суд не усматривает.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: сообщением о происшествии ОМВД России по Грязинскому району КУСП № 3672 от 08.04.2023 (т.1 л.д.20), заявлением ФИО21 от 19.04.2023 (т.1 л.д.21), рапортом от 26.04.2023 (т.1 л.д.44-45), протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2023 (т.1 л.д.49-51), сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 27.06.2023 №102/14/5/788 (т.2 л.д.118-119), рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.06.2023 (т.2 л.д.120-121), актом замера объемов от 08.04.2023 (т.1 л.д.141-142, т.2 л.д.233-234), расчетом стоимости 1тн асфальтобетонной крошки (т.1 л.д.69, т.2 л.д.232), копией приказа №37-лс от 03.03.2021 генерального директора ОГУП «<данные изъяты>» (т.2 л.д.222, т.3 л.д.200), копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного 03.03.2021 между мастером дорожным ОГУП «<данные изъяты>» ФИО1 и генеральным директором ОГУП «<данные изъяты>» ФИО12 (т.2 л.д.228, т.3 л.д.206), копией должностной инструкции мастера участка по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной генеральным директором ОГУП «<данные изъяты>» ФИО13 07.02.2017 (т.2 л.д.223-227, т.3 л.д.201-205), копией приказа генерального директора ОГУП «<данные изъяты>» №579 от 15.03.2023 (т.2 л.д.229-231, т.3 л.д.207-209), копией государственного контракта №Ф.2022.846063 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Липецкой области в 2023 году (3 очередь), заключенный между ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» (заказчик) и ОГУП «<данные изъяты>» (подрядчик) с приложением №1 (т.1 л.д.73-103, т.2 л.д.134-181), содержание которых изложено в приговоре выше при описании преступления от 06.04.2023, а также протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 28.08.2023, согласно которому, осмотрена детализация оказанных услуг по абонентскому номеру: №, принадлежащего Свидетель №1, представленная в виде таблицы. В ходе осмотра детализации установлено, что: 07.04.2023 в 09 часов 48 минут 02 секунды с абонентского номера «№», находящегося в пользовании Свидетель №1 осуществлен исходящий звонок на абонентский номер «№», находящийся в пользовании ФИО1, продолжительностью 37 секунд. 07.04.2023 в 11 часов 44 минуты 55 секунд с абонентского номера «№», находящегося в пользовании Свидетель №1 осуществлен исходящий звонок на абонентский номер «№», находящийся в пользовании ФИО1, продолжительностью 84 секунды. 07.04.2023 в 11 часов 46 минут 47 секунд с абонентского номера «№», находящегося в пользовании Свидетель №1 осуществлен исходящий звонок на абонентский номер «№», находящийся в пользовании ФИО1, продолжительностью 21 секунда. 07.04.2023 в 14 часов 38 минут 05 секунд с абонентского номера «№», находящегося в пользовании Свидетель №1 осуществлен исходящий звонок на абонентский номер «№», находящийся в пользовании ФИО1, продолжительностью 42 секунды. 07.04.2023 в 15 часов 18 минут 33 секунды на абонентский номер «№», находящегося в пользовании Свидетель №1 поступил входящий телефонный звонок с абонентского номера «№», находящегося в пользовании ФИО1, продолжительностью 13 секунд. 07.04.2023 в 15 часов 24 минуты 43 секунд с абонентского номера «№», находящегося в пользовании Свидетель №1 осуществлен исходящий звонок на абонентский номер «№», находящийся в пользовании ФИО1, продолжительностью 31 секунда. 07.04.2023 в 17 часов 10 минут 43 секунды с абонентского номера «№», находящегося в пользовании Свидетель №1 осуществлен исходящий звонок на абонентский номер «№», находящийся в пользовании ФИО1, продолжительностью 16 секунд. 07.04.2023 в 19 часов 37 минут 42 секунды с абонентского номера «№», находящегося в пользовании Свидетель №1 осуществлен исходящий звонок на абонентский номер «№», находящийся в пользовании ФИО1, продолжительностью 42 секунды. 07.04.2023 в 19 часов 39 минут 14 секунд на абонентский номер «№», находящегося в пользовании Свидетель №1 поступил входящий телефонный звонок с абонентского номера «№», находящегося в пользовании ФИО1, продолжительностью 30 секунд. 07.04.2023 в 21 час 47 минут 34 секунды с абонентского номера «№», находящегося в пользовании Свидетель №1 осуществлен исходящий звонок на абонентский номер «№», находящийся в пользовании ФИО1, продолжительностью 5 секунд. 07.04.2023 в 21 час 48 минут 37 секунд на абонентский номер «№», находящегося в пользовании Свидетель №1 поступил входящий телефонный звонок с абонентского номера «№», находящегося в пользовании ФИО1, продолжительностью 21 секунда (т.3 л.д.68-73, 104-110).

Приведенные выше доказательства, исследованны в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены судом, являются относимыми и допустимыми.

Также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены в качестве специалиста ФИО28 и свидетель Свидетель №7

Так, ФИО28 суду показал, что работает геодезистом в ООО «Инфинити групп», имеет специальность инженер. Исходя из обозренных в уголовном деле акта замера объемов, фотографий к протоколу осмотра места происшествия, приходит к выводу, что схема не соответствует фотографиям, потому что на фотографиях видно, что поверхность насыпи не ровная, а на схеме изображена объемная деталь. Определить объем и произвести измерения возможно только приблизительно, с большой погрешностью. В таких случаях необходимо производить геодезическую съемку с использованием приборов и по итогу необходимо было составить исполнительную схему. Указанные измерения производят геодезисты. При измерении учитывается плотность крошки с учетом коэффициента. Также, чтобы производить измерения насыпь должна быть правильной формы.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что ФИО1 ее сын. Когда она узнала, что ее сын причастен к хищению асфальтобетонной крошки, она была удивлена, поскольку в том месте, где должна была складироваться крошка, вперемешку складировались строительные материалы, такие как песок, борта, асфальтобетонная крошка, другие строительные материалы, в том числе строительный мусор. Зимой, когда они приезжали на это место посмотреть, то наблюдали, что много материала осталось не вывезенным, в том числе асфальтобетонная крошка, которая под воздействием погодных условий, превратилась в монолит. Относительно предъявленного ФИО1 обвинения пояснила, что она работает начальником сметного договорного отдела, и ставит под сомнение то, каким образом произведен расчет объема похищенной кошки. Указывает, что, по ее мнению, замеры произведены неправильно, поскольку насыпь имела неправильную форму, кроме того, должны были использоваться измерительные приборы. Журнал работ не заполнен должным образом, нет сведений о том, кто является заказчиком, подрядчиком, проектировщиком.

Суд критически относится к показаниям ФИО28 и не принимает их, поскольку они не согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые были исследованы судом в судебном заседании с участием сторон, и которые не были судом признаны недопустимыми.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №7, поскольку они с подсудимым являются близкими родственниками, и расценивает ее показания как способ преуменьшить его вину за содеянное.

Суд отвергает доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не являлся материально ответственным лицом именно за похищенную асфальтобетонную крошку, что указанную крошку никто ему не вверял, что замеры объема похищенной крошки произведены неверно, а также о том, что ФИО1 дал Свидетель №1 разрешение на вывоз именно строительного мусора, который никакой ценности для потерпевшего не представляет, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде, опровергаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании с участием сторон. Указанные доказательства не были судом признаны недопустимыми, стороной защиты об указанном не заявлялось.

По указанным же основаниям, суд не принимает в качестве доказательств по делу, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, фотографии (т.5 л.д.24-34), оборотно-сальдовую ведомость (л.д.37-40), сводную ведомость по актам приемки работ (л.д.42), представленные суду стороной защиты.

Также суд не принимает в качестве доказательства размера ущерба экспертное заключение №СТ-293 от 02.10.2023, поскольку указанная экспертиза была проведена не в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у участников процесса не было возможности поставить перед экспертами вопросы, предложить экспертное учреждение.

Проанализировав в совокупности доказательства, которые являются достоверными и достаточными, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной по обоим преступлениям и квалифицирует его действия по обоим преступлениям по ч.3 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 06.04.2023 и 07.04.2024 совершил растрату асфальтобетонной крошки, принадлежащей ОГУП «<данные изъяты>», путем продажи ее Свидетель №1 с использованием своего служебного положения, а именно работая в должности дорожного мастера в ОГУП «<данные изъяты>».

Оснований для иной квалификации содеянного, равно как и для оправдания подсудимого, нет. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.49 Конституции РФ, могут быть истолкованы в его пользу, по делу не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением и на стационарном учете в психиатрической больнице не находился, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно (т.3 л.д.210,217,219,220,222,223).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 следует назначить лишение свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на него наиболее эффективное воздействие в целях исправления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению у суда не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ по каждому преступлению, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по каждому преступлению, суд не находит.

Окончательное наказание суд назначает с применением ч.3 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, сведений о личности виновного, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, приходя к выводу о назначении лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Суд полагает не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Судьба вещественных доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешена в резолютивной части приговора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальными издержками по делу признаны суммы, выплаченные адвокату за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 1560 рублей (т.4 л.д.74). Суд полагает не взыскивать с ФИО1 ввиду его состояния здоровья, поскольку в результате перенесенного заболевания он до настоящего момента находится под наблюдением врачей, принимает лечение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по преступлению от 06.04.2023) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по преступлению от 07.04.2023) в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В течении испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля марки «КАМК», г.р.з. №, детализацию абонентского номера Свидетель №1 – хранить в материалах уголовного дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Трубицына