Решение № 2А-1138/2019 2А-1138/2019~М-742/2019 М-742/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2А-1138/2019

Дело № 2а-1138/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Ишуткиной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

24 мая 2019 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по городу Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Грузинской ФИО9, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по городу Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, УФССП России по Кемеровской области, в котором просит признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области Грузинской ФИО10 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.02.2019г.

Требование мотивировано тем, что 18.06.2018г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него налогов, пени, штрафа в размере 30032,62 руб. в пользу МРИ ФНС России № 3 по Кемеровской области.

13.02.2019г. начальник отдела - старший судебный пристав Грузинскаявынесла постановление об обращении взыскания на ДС должника,находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 15555,46руб. Указанным постановлением обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) №.

Копия постановления ему не направлялась, соответствующее постановление судебного пристава - исполнителя получил 26.03.2019г. при обращении в МОСП по г.Белово и Беловскому району.

Один из указанных счетов (№) является зарплатным, а другой (№) - для обслуживания кредитного договора №№.

25.03.2019г. ему пришло sms-сообщение в котором указывается, что внесенные им денежные средства, в счет уплаты кредита арестованы и перечислены в МОСП по г.Белово.

Судебный пристав-исполнитель уже обратил взыскание на его заработную плату, следовательно, на оставшиеся 50% заработной платы не может быть обращено взыскание, и он может их использовать по своему усмотрению, в том числе, для оплаты кредитов, приобретения товаров народного потребления и т.п.

Таким образом, считает постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.02.2019г. является незаконным.

Считает, что им не пропущен срок для обращения в суд, так как копия постановления об обращении взыскания на денежные средства получена им только 26.03.2019г., а о списании денежных средств узнал 25.03.2019г.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании от 24.05.2019г. поддержал административное исковое заявление, дал пояснение.

Административные ответчик - заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в судебном заседании от 24.05.2019г. возражала против административного искового заявления, дала пояснение.

Административный соответчик - судебный пристав – исполнитель МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3 в судебном заседании от 24.05.2019г. поддержала ранее поданное в материалы дела письменное возражение на иск (л.д.60-63), дала пояснение.

В судебное заседание от 24.05.2019г. представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный соответчик - начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по городу Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4 в судебное заседание от 24.05.2019г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МИ ФНС № 3 по Кемеровской области в судебное заседание от 24.05.2019 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, согласно которого просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.66-70).

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из представленных документов следует, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации административным ответчиком вынесено 13.02.2019г.(л.д.9-10,46-47), направлено ФИО1 13.02.2019г. по его фактическому месту жительства – Кемеровская область, г.<адрес>, что подтверждено документально.

26.03.2019 года административный истец получил копию указанного постановления (усматривается из даты на экземпляре постановления, представленного истцом), административное исковое заявление подано в Беловский городской суд Кемеровской области 04.04.2019г. (л.д.4,9-10).

Таким образом, административный истец не пропустил срок подачи административного иска в суд, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу статей 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий.

Согласно частям 1-2 ст.68 названного ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: 1)обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2)обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч.3 названной статьи ФЗ).

В соответствии с частями 2-3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.06.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.22-59) в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 30032,62 руб., взыскателем по указанному исполнительному производству является МИ ФНС № 3 по КО (л.д.26-28). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 5 указанного постановления должник предупрежден о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника (л.д.26).

Пункт 10 указанного постановления обязывает должника в соответствии с ч.7 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия, в том числе: 28.01.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.42-45), 13.02.2019г. постановлением обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 15555,46 руб., хранящиеся на счетах, открытых в банке ВТБ (ПАО) №, № (л.д.46-47).

26 марта 2019 года должником представлены в службу судебных приставов справки, выданные Банком ВТБ о том, что указанные счета действительно открыты на имя ФИО1, при этом счет № является зарплатным (л.д.48-49).

26 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 соответствующим постановлением отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № Банка ВТБ (ПАО).

Обращаясь с настоящим требованием в суд, административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель уже обратил взыскание на его заработную плату, следовательно, на оставшиеся 50% заработной платы не может быть обращено взыскание, и он может их использовать по своему усмотрению, в том числе, для оплаты кредитов, приобретения товаров народного потребления и т.п.

Учитывая, что в части обращения взыскания на счет №, являющийся зарплатным, судебным приставом исполнителем оспариваемое постановление уже отменено, суд полагает, что требование ФИО1 о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области ФИО2 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.02.2019г., в этой части не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области ФИО2 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.02.2019г., в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Таким образом, вышеуказанной нормой именно на должника возложена обязанность предоставления сведений о денежных средствах, находящихся на счетах в банке, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Указанное требование как установлено судом содержалось в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2018г. в п.10. Факт неполучения данного постановления от 18.06.2018г. административный истец не оспаривает, доказательств того, что о возбуждении ИП должнику не было известно ранее, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Таким образом, должник сведения о денежных средствах, находящихся на счетах в банке, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, судебному приставу-исполнителю не представил, что непосредственно и указано в оспариваемом постановлении от 13.02.2019г. (л.д.46-47), что повлекло за собой обоснованное обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на обнаруженном расчетном счете №. Кроме того, возбужденное 18.06.2018г. исполнительное производство №-ИП (л.д.22-59) до настоящего времени не окончено.

Для удовлетворения поданного административным истцом иска необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановления судебного пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

В данном случае выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения применена в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Поскольку должник по исполнительному производству добровольно требования исполнительного документа не исполнил, сведения о денежных средствах, находящихся на счетах в банке, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, судебному приставу-исполнителю не представил, судебным приставом-исполнителем правомерно применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, данные меры принудительного исполнения были направлены на своевременное исполнение судебного акта и не противоречат положениям ФЗ «Об исполнительном производстве".

С учётом установленных по делу обстоятельств суд считает, что оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, вынесено в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, не нарушает права административного истца, в связи с чем, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО11 к Начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по городу Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Грузинской ФИО12, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 27 мая 2019 года.

Судья \подпись\ Т.С.Гуляева